규범 윤리 양식, 이론



그 규범 적 윤리 도덕적으로 옳고 그른 것의 기준을 연구하고 관련시키는 윤리학이나 도덕 철학의 한 분야입니다. 이런 식으로 행동 규범이나 기준을 수립하고자합니다. 그들의 주요 도전 과제는 이러한 기본 도덕 표준이 어떻게 도착하고 정당화되는지를 결정하는 것이다..

규범적인 원칙이 정확히 무엇인지 이해하는 예는 황금률입니다. "우리는 다른 사람들이 우리에게하고 싶은 것을 다른 사람들에게해야합니다."

물론, 황금률에 기초하여, 다른 사람들을 시도하는 모든 것은 틀린 것입니다. 원칙적으로 그것은 또한 우리 자신에 대한 시도이기 때문입니다. 거짓말을하고, 희생시키고, 폭행하고, 죽이고, 괴롭히는 것은 잘못입니다..

학자들에게 황금률은 모든 행동을 판단 할 수있는 단일 원칙을 수립하는 규범 적 이론의 분명한 예이다..

그러나 훌륭한 성격이나 기본 원칙에 초점을 맞춘 다른 규범 적 이론들이있다.

색인

  • 1 양식 
    • 1.1 의무 론적 접근
    • 1.2 기술적 접근
  • 2 이론 
    • 2.1 의무론
    • 2.2 결과주의
    • 2.3 미덕의 윤리
  • 3 참고 

양식

규범 적 윤리의 주요 요점은 기본 도덕 기준이 정당화되는 방법을 결정하는 것이다.

이 문제에 대한 해답은 의무 론적이고 목적 론적 인 두 가지 직책이나 범주에서 주어진다. 목적 론적 이론은 가치 고려에 기초한 윤리적 표준을 수립한다는 점에서 둘 다 서로 다르다. 두 가지 의무 론적 이론에서,.

이런 방식으로 의무 론적 이론은 윤리 기준이 수립 될 때 고유의 교정이라는 개념을 사용한다. 반면에, 목적 론적 이론은 행동의 가치 또는 친절 생성자가 그들의 윤리적 가치의 주요 기준이라고 주장한다.

또한, 각각 다른 개념과 다른 점도 분명히 다릅니다.

의무 론적 접근

-어떤 것들은 원칙적으로 또는 본질적으로 정확하기 때문에.

-의무, 의무의 개념을 강조한다. 옳고 그름.

-공평성 또는 평등과 같은 공식적 또는 관계형 기준 수립.

텔레 론적 접근

-결과의 장점으로 인해 특정 종류의 행동이 정확함을 유지합니다..

-유익하고 가치 있고 바람직한 것을 강조하십시오..

-즐거움이나 행복과 같은 물질적 또는 실질적인 기준 제공.

이론

위에 설명 된 규범 적 윤리에 대한 두 가지 기본 접근법은 규범 적 윤리의 다른 이론을 발생시켰다.

그것들은 다음 세 가지 주요 변종으로 나눌 수 있습니다 :

-신탁학

-결과주의

-미덕의 윤리

신탁학

이 이론은 의무 또는 의무로 간주되는 것을 기반으로합니다..

4 가지 의무 론적 이론이있다.

1-사무엘 푸펜 도르프. 이 독일 철학자는 다음과 같은 업무를 분류했습니다.

  • 하나님에 대한 의무 : 그의 존재를 알고 그를 숭배 함..
  • 자신에 대한 의무 : 영혼을 위해 재능을 개발하는 방법. 그리고 몸을 위해, 그것을 손상시키지 않는 방법.
  • 다른 사람들에 대한 의무 : 절대적, 다른 사람들을 동등하게 대하는 방법; 계약을 암시하는 조건문.

2-권리 이론. 가장 영향력있는 사람은 영국의 철학자 존 로크 (John Locke)의 영향력이었다. 그것은 자연의 법칙에 따라 인간이 사람의 생명, 건강, 자유 또는 소유물에 해를 끼쳐서는 안된다고 주장한다.

3-칸트주의 윤리. 임마누엘 칸트에게는 푸펜 도르프 (Pufendorf)가 말했듯이 사람은 자신과 다른 사람들에게 도덕적 인 의무가 있습니다. 그러나 그는보다 근본적인 직무 원칙이 있다고 주장한다. 이유의 단일하고 명백한 원리 : 절대적 명령.

범주 형 명령은 개인적인 욕구와 상관없이 행동을 명령합니다. 칸트에게는 범주 적 명령의 다른 공식들이 있지만 근본적인 명령이있다. 즉 : 사람들을 끝으로 대하고 결코 끝까지 수단으로 취급하지 마십시오..

4-윌리엄 데이빗 로스 이론 임무를 강조한 그는 또한 인간의 의무는 우주의 근본적인 본질의 일부라고 주장한다..

그럼에도 불구하고 인간의 가장 실질적인 신념을 반영하기 때문에 의무 목록은 더 짧습니다. 그 중에는 충성도, 배상, 정의, 선행, 감사, 감사원 등이 있습니다..

서로 상반되는 두 가지 의무의 선택에 직면 한 Ross는 직감적으로 우리는 실제가 무엇인지, 그리고 명백한 것은 무엇인지.

결과주의

결과 론적 이론들에있어서, 그 결과가 바람직하지 않은 것보다 유리한 한 행동은 도덕적으로 정확하다..

이것은 결과 주의적 원칙에 따라 행동의 나쁜 결과와 좋은 결과가 고려되어야하는 이유입니다. 그런 다음 총 좋은 행동이 총 나쁜 결과보다 우선하는지 확증하십시오.

더 좋은 결과가 있다면, 그 행동은 도덕적으로 정확합니다. 대신에 더 나쁜 결과가 있다면, 그 행동은 도덕적으로 잘못입니다..

결과주의의 가장 중요한 특징은 공개적으로 관찰 가능한 행동의 결과에 의지한다는 것입니다. 따라서 그들은 영향을받는 사람들의 집단에 어떤 결과가 관련되는지를 명시합니다. 이것에 따르면, 세 가지 유형으로 세분됩니다 :

윤리적 인 오구, 그러한 행동의 결과가 바람직하지 않은 것보다 유리한 경우 행동을 도덕적으로 올바른 것으로 가정합니다. 이것은 작업을 수행하는 에이전트에만 적용 할 수 있습니다..

윤리적 이타주의, 그 행동의 결과가 바람직하지 않은 것보다 유리한 경우 행동이 도덕적으로 정확하다고 주장한다. 이 경우 모든 사람에게, 대리인을 제외하고.

공리주의, 그 결과가 모든 사람에게 바람직하지 않은 것보다 유리한 경우 도덕적으로 올바른 행동을 확증한다..

미덕의 윤리

그것은 사람의 내면적 특성, 미덕의 일부를 고려하여 도덕을 연구하는 것입니다. 도덕성이 행위의 결과에 의존하는 결과주의에 반대한다. 그리고 도덕성이 규칙에서 나오는 의무 론 (dontology).

덕의 이론은 서구 철학의 가장 오래된 규범 적 전통 중 하나이다. 그것은 그리스에서 비롯된 것입니다. 그것은 플라톤이 지혜, 용기, 절제 및 정의라는 4 가지 기본 덕목을 확립하는 곳입니다..

그에게는 힘, 자존심 또는 성실과 같은 다른 중요한 덕목이 있습니다..

후에 아리스토텔레스는 미덕은 획득 한 좋은 습관이라고 주장한다. 그리고 차례로 감정을 조절하십시오. 예를 들어, 자연스럽게 두려움을 느끼면 용기의 미덕을 발전시켜야합니다..

아리스토텔레스는 11 가지의 특정 미덕에 대한 분석을 통해 대부분의 경우 극한 성격 사이의 중간에 이러한 미덕이 있다고 주장했다. 이것은 예를 들어, 용기가 너무 크다면, 나는 악덕 인 절박한 상태에 이르게된다는 것을 의미합니다..

이 철학자에게는 극한의 성격 사이의 완벽한 평균을 개발하는 것은 쉬운 일이 아닙니다. 결과적으로, 그는 그것을 위해 이성의 도움이 필요하다고 주장한다..

신학 적 미덕이 발달 된 중세 시대에는 신앙, 희망, 자선이라는이 이론이 채택되었습니다. 그들은 XIX 세기에 사라지고, XX에 다시 나타납니다..

정확히 20 세기 중반, 덕의 이론은 철학자들에 의해 다시 옹호되었습니다. 그리고 그의 이론에서 덕목의 중심 역할을 방어하는 사람은 Alasdaire MacIntyre입니다. 덕목이 바탕이되고 사회 전통에서 생겨난다고 주장한다..

참고 문헌

  1. Beck, Heinrich (1995). 상황의 규범 윤리 또는 윤리? Journal of Philosophy, vol. 21, pp.163-169. 2018 년 6 월 7 일에 produccioncientificaluz.org에서 검색 함.
  2. Fieser, James. 윤리 철학 인터넷 백과 사전. 2018 년 6 월 7 일 iep.utm.edu에서 검색 함.
  3. 피셔, 존 마틴; Ravizza, Mark (1992) 윤리 : 문제와 원칙. 포트 워스 : Harcourt Brace Jovanovich College Publishers.
  4. Mertz, Marcel; 스트레치, 다니엘; Kahrass, Hannes (2017). 검색, 선택, 분석 및 합성을위한 규범 적 윤리 문학에 어떤 방법을 사용합니까? 리뷰를 체계적으로 검토 한 심층 결과 체계적인 리뷰. Vol 6, pp.261. 2018 년 6 월 7 일 ncbi.nlm.nih.gov에서 검색 함.
  5. 규범 윤리. Britannica 백과 사전. 2018 년 6 월 7 일 britannica.com에서 검색 함.
  6. Schwitzgebel, Eric; Cushman, Fiery (2012). 도덕적 추론의 전문성? 전문 철학자와 비 철학자의 도덕적 판단에 대한 영향 마음과 언어 Vol 27, Issue 2, pp.135-153. onlinelibrary.wiley.com에서 검색 함
  7. Sinnot-Armstrong, Walter (2006). 결과주의 스탠포드 철학 백과 사전. Ed.2008. 2018 년 6 월 7 일에 plato.stanford.edu에서 검색 함.
  8. Thomas, Alan (2011) 규범 윤리. Oxford Bibliographies, rev. 2016 년 6 월 7 일에 검색 됨, oxfordbibliographies.com에서 2018.
  9. Von der Pfordten, Dietmar (2012). 규범 윤리의 다섯 가지 요소 - 규범 적 개인주의의 일반 이론. 윤리적 이론 및 도덕적 실천, 제 15 권, 제 4 권, pp.449-471. 2018 년 6 월 7 일에 link.springer.com에서 검색 함.