그것으로 구성되는 것의 자연 주의적 오류

그 자연 주의적 오류 상황에 속성은 "자연"의 상태; 따라서, 유일한 유일한 것으로 간주되어야합니다. 따라서 이것과 다른 모든 것은 논리적 또는 도덕적 관점에서 어떤면에서는 부자연스럽고 부정적인 것으로 분류되어야합니다.

그는 "선"의 개념을 "자연 스럽거나 정상적인"것에 연관 시키거나 축소하려고하기 때문에 자연 주의자라고 불린다. 예를 들면 : "역사적으로 항상 부자와 빈자가 있었고 인간 본성에 속하는 것이 었습니다. 그러므로 세상은 그렇게 분열되어 변화하지 않아야한다 ".

도덕적 기준 (무엇이되어야 하는가)을 부과하려고하는 특정 사실 (일부는 무엇인가)의 일부가되어야합니다. 즉, 자연적인 이유로 발생해야하는 일이 무엇이 발생 하는지를 말합니다. 이 거짓말은 윤리적 인 근거를 침범하는 곳입니다. 보통은 도덕적 인 측면과 맞지 않는 사실이나 상황을 정당화하기 위해 사용되기 때문입니다.

객관적으로 정당화하는 추가 논증없이 "정상, 좋거나 자연스러운"유형의 단순한 설명이 제공됩니다. 이 오류는 영국 철학자 인 G. E. Moore에 의해 분석되었으며, 그는이 유형의 추론을하는 것이 잘못되었다고 생각하면서 반대했다.

그런 다음 그는 예를 들어 선의 개념을 의문으로 만드는 열린 질문의 주장을 제기했다. 예를 들면 : "좋은 의미는 매력적입니다. 그렇다면 모든 것이 매력적입니까?" 이것으로 그는 전제가 정확하다면 그 질문이 의미가 없다는 것을 증명하기를 원했다..

색인

• 1 자연주의 오류 란 무엇입니까??
  • 1.1 반대 의견
  • 1.2 흄의 법칙
• 2 예
  • 2.1 예제 1
  • 2.2 예제 2
  • 2.3 예제 3
  • 2.4 예제 4
• 3 참고

자연 주의적 오류 란 무엇인가??

이러한 유형의 오류는 논리적 인 오류, 비공식적 또는 비공식적 인 오류에 속합니다. 첫 번째 판은 영국의 철학자 인 Henry Sidgwick이었다. 그러나 그것을 대중화시킨 사람은 영국의 철학자이자 제자였던 George Edward Moore (1873-1958).

그의 책에서 Principia ethica (1903), 무어는 자연과 선 사이에 확립 된 관계 또는 편향을시기 적절하게 묘사한다. 따라서 부자연 스럽거나 부 자연스러운 것이 나쁜 것으로 인식됩니다..

이 무어는 잘못한 것으로 생각하여이 추론에 반대했다. 영어 철학자의 자연 주의적 윤리에 대한 비판은 두 가지 중심점에 기반합니다 : 한편으로는 선함에 기인 한 단순함과 부 자연스러운 성격; 다른 한편으로, "열린 질문"의 독창적 인 주장은.

무어 (Moore)에 따르면, "선 (good)"의 개념을 자연적인 속성 (naturalism)이라고 정의하는 것은 실수 다. 그는 다른 개념을 호소하는 것을 정의하는 것이 불가능한 단순한 개념이라고 생각했다..

반대 의견

"철저한"윤리적 용어가 비 윤리적 인 자연적 용어로 정의 될 수 있다고 지적했기 때문에 모든 철학자가 이것이 잘못된 것을 나타내는 것은 아닙니다. 그들은 윤리적 판단이 사실로부터 직접 기인한다고 생각합니다. 즉, 사실에서 가치로 논쟁하는 것이 가능하다는 것이다..

몸매를 유지하는 데 도움이되므로 일일 운동을하는 것이 건강하다고 말할 수 있습니다. 그러나 또 다른 한 가지는 신체 활동이 의무라고 생각하는 것입니다.

신체 활동이 건강에 유익하다는 것을 보여주는 과학적 기준이 있습니다. 논쟁의 여지가있는 것은 그것이 부과 될 때 (해야 할 일은) "선한"이기 때문입니다. 그런 다음 질문이 생길 수 있습니다. "모든 사람에게 좋은가?"아니면 "누구에게 좋은가?".

왜냐하면 모든 운동이 모든 사람들에게 좋은 것은 아니기 때문입니다. 매일 400 미터를 연습하는 심장 상태를 가진 사람은 운동으로 인한 가속으로 심장 마비로 사망 할 수 있습니다..

흄의 법칙

무어의 주장은 몇몇 비평가들과 마찬가지로 유명한 흄의 법과 관련이있다. 이 법은 윤리가 자율적 인 존재 론적 성격을 가지고 있음을 입증하기 위해 비 도덕적 전제로부터 도덕적 결론을 추출 할 수 없음을 확증합니다.

흄의 잘못은 "존재한다"와 "존재해야한다"사이의 논쟁을 불러 일으킨다. 토론 중에 다른 진리를 받아 들일 수없는 사람들이 있습니다.하지만 사실은 그 무엇인가와 같은 사실에 근거합니다. 그들은 "있을 수있다"또는 "어쩌면"과 같은 뉘앙스를 발생시키지 않습니다..

때로는 사회적 관습과 도덕적으로 받아 들여지는 규범 때문에 이러한 유형의 오류를 감지하기가 어렵습니다. 이성은 혼란스럽고 논쟁의 진정한 타당성에 대한 반성을 위해 공간이 만들어지지 않습니다. 왜 이것이 그렇게하고 그렇지 않은 이유입니까??

자연 주의적 오류에 대해서는 다른 진리는 없지만 역사적으로 자연적으로 확립 된 것은 사실이다.

예제들

자연 주의적 오류는 다음과 같은 논리적 인 형식을 가지고 있습니다.

X는.

그러면 X는 다음과 같아야합니다..

또는 그 반대가 무엇입니까?,

X는 그렇지 않다..

그래서 X는 없어야합니다..

예제 1

식민지 동안에, 아프리카 흑인 및 그들의 자손이 열등 인종의 사람들 같이 보였기 때문에, 노예 제도는 자연적인 무언가이라고 여겨졌다. 이 추론에 따르면 다음과 같습니다.

"노예들은 사회적으로나 도덕적으로 열등합니다. 그러므로 그들은 항상 정상이어야하고 그러므로 유지 되어야만하기 때문에 항상 그들의 백인 주인을 섬기고 해방되지 않아야합니다. ".

수세기 동안 노예제도가 합법적으로 받아 들여지고 도덕적으로 용인되는 사실은 백인의 자연스러운 권리가 아니며 "정상적인".

예제 2

"사람들은 자연의 질병을 습득합니다. 그러므로 자연의 법칙을 간섭하고 병자에게 약을 공급하는 것이 도덕적으로 옳지 않습니다. ".

"자연은 사람의 질병을 일으 킵니다"라는 진술을 검토하면, 그것이 무엇인지 (세계 자연 유산) 진술이라고 추론합니다. 그러나 "간섭하는 것이 도덕적으로 옳지 않다"고 말할 때 의무가 추가됩니다. 보시다시피 두 가지가 있습니다..

예제 3

"기업가는 부와 권력을 얻는 데있어 가난한 사람들보다 더 성공적입니다. 그러므로 그들은 가난한 사람들보다 도덕적으로 낫습니다. 빈곤에서 벗어나지 않기 때문에 계속 될 자격이 있습니다. ".

이 주장에 따르면, 부와 권력은 기업가와 관련되어있다. 따라서 기업가가 부자가되는 것은 자연 스럽거나 정상적입니다 (자연 재물). 그러나 도덕적으로 열등한 가난한 사람들은 항상 가난해야합니다 (도덕적 재산).

예제 4

"동성애는 정상적인 것이 아닙니다 (자연 재물). 그러므로 도덕적으로 부정확 한 행동 (도덕적 속성)이되어야한다. ".

"동성애는 도덕적으로 부정확 한 (도덕적 인 재산) 정상적인 행동 (자연적인 재산)이 아니기 때문에 자격이 있어야합니다.".

설명은 다음과 같습니다 : 동성애 (X)는 정상적이지 않습니다. 즉, X는 그렇지 않습니다. 동성애는 도덕적으로 부정확 한 행동 (X는 그렇게하지 말아야한다)은 정상이 아니기 때문에 (X는 그렇지 않다).

동성애가 비정상이라는 논쟁은 정상 성을 일반적으로 발생하는 것으로 정의하는 것에 근거합니다.

비유로 도난이나 거짓말은 평범한 사실입니다. 삶의 어떤 시점에 사람들이 그것을 할 수 있기 때문입니다. 또한 도덕적으로도 좋고 정상적인 성격으로 인해 행동을 수용하고 있습니까??

참고 문헌

1. 자연 주의적 오류. logicallyfallacious.com에서 2018 년 3 월 12 일 검색 함
2. 자연 주의적 착오. 상담자 : britannica.com
3. 오류 iep.utm.edu에서 보았습니다.
4. 자연 주의적 오류 : 정의 및 예. study.com에서 자문 한
5. 자연 주의적 착오. 컨설팅 : newworldencyclopedia.org