수동 안락사 (치료 노력의 한계)



그 수동 안락사 o 제한치료 노력의 (LET)는 약리학 적 및 도구 적 치료를 모두 철회하거나 시작하지 않는 것을 포함하는 의학 행위로서 환자에게 유익하지 않을 것, 고통 또는 고통.

오늘날 그것은 단순한 생존보다는 환자의 전반적인 상태와 삶의 질에 더 중 요한 영향을 미치는 의학의 패러다임 변화로 인해 좋은 연습의 대명사 인 합법적 인 의료 행위로 간주됩니다 (Borsellino, 2015, Baena, 2015).

그러므로 LET는 안락사 나 도움을받는 자살, 세계 대부분의 국가에서의 불법 행위와 혼동되어서는 안됩니다.

색인

  • 1 치료 노력의 한계 : 정의
  • 2 LET와 안락사의 차이점
  • 3 윤리적 딜레마?
    • 3.1 뉴스
    • 3.2 예제
  • 4 참고

치료 노력의 한계 : 정의

의료 기술에 대한 기술 발전과 지식 덕분에 오늘날 자연이 예견 한 것 이상으로 환자가 살아있게 할 수있는 많은 도구가 있습니다..

생명을 연장 시키지만 호흡, 수화 또는 인공 수유, 투석, 심장 호흡 또는 화학 요법과 같은 회복을 보장하지 않는 다양한 치료법과 중재가 있습니다 (Borsellino, 2015).

그러나 생존은 삶의 질이나 복지의 보장이라고 할 수는 없으며, 현재의 의학은 반 세기 전보다 훨씬 강조되고 있습니다..

따라서 Martínez (2010)에 따르면, 의사는 환자의 진료 효과가 항상 삶의 질 향상을 의미하도록 환자를 검사하고 치료해야합니다..

이것이 LET가 치료의 한계를 암시하지 않는 이유이다. 왜냐하면 환자의 복지가 그것을 치료하기위한 이전의 시도만큼 중요하기 때문에 (Winter and Cohen, 1999).

따라서 평생 치료가 치료의 희망이없는 환자에게 최선이 아닐 수도있는 상황이 일반적이다 (Doyal and Doyal, 2001). 의료 전문가와 환자 (또는 그 친척)가 치료를 시작하거나 철회하지 않기로 결정할 수있는시기는 바로이 때입니다.

이 시점에서 모든 법적 연령의 환자와 의식이있는 모든 환자 (또는 그 친척)는 의료 절차를 거절 할 권리가 있으며 의료 종사자가 일방적으로 결정을 내리는 것은 결코 중요하지 않다는 것을 강조하는 것이 중요합니다 (NHS Choices, 2017).

앞서 언급했듯이, LET은 표준 관행이되었으며 최근에 널리 받아 들여지고있다 (Brieva, Cooray and Prashanth, 2009, Hernando, 2007).

LET와 안락사의 차이

안락사는 의료 전문가의 입장에서 통증과 고통을 줄이기 위해 의도적으로 다른 사람, 보통 말기 환자의 삶을 끝내는 행위입니다.

"안락사"라는 이름은 고대 그리스에서 왔으며 "좋은 죽음"을 의미합니다. 자살 충동과 유사 함에도 불구하고 자살을 혼동해서는 안됩니다. 원조 된 자살은 의사가 자살 수단을 제공함을 의미하며, 이는 동일한 환자에 의해 연속적으로 수행됩니다.

그러나 안락사의 경우 모든 단계를 수행하는 의사가됩니다 (Harris, Richard and Khanna, 2005). 오늘날까지, 두 절차 모두 세계의 대부분 지역에서 논란이되고 불법적인데, 일부 형태는 12 개국 이하에서만 허용된다 (Wikipedia, 2018).

그러나 LET의 경우, 환자의 사망은 의사의 행동의 직접적인 결과가 아니며, 이전 단락에서 설명한 것처럼 널리 받아 들여지는 조치입니다.

예를 들어, 스페인의 의료 전문가들 사이에서 실시 된 한 연구에 따르면 이들 중 대다수 (98 %)가이 절차와 일치하고 있음이 밝혀졌습니다 (González Castro et al., 2016).

윤리적 딜레마?

수십 년 전, 그것이 오늘날의 일반적인 관행이되기 전에, LET에 관한 의학 윤리와 생체 윤리 안에 논쟁이있었습니다. 이 논쟁은 LET와 "죽기"와 안락사 또는 "살해"사이에 도덕적 인 차이가 있었는지에 초점을 두었습니다..

레이첼 (Rachels, 1975)과 같은 몇몇 저자들은 그러한 도덕적 인 차이가 존재하지 않는다고 주장했고, 안락사가 환자의 고통을 더 크게 피할 수 있기 때문에 안락사가 도덕적으로 우월 할 수 있다고 주장했다.

Cartwright (1996)와 같은 다른 사람들은 "살상"의 경우에는 인과 관계를 시작하는 매개체가 있고, "죽게하는"경우에는 치명적인 인과 관계가 있다고 주장했다.

뉴스

그러나 현재이 논쟁은 시대에 뒤 떨어진 것으로 간주되며 유일한 논란은 환자가 식물 상태에 있거나 어린 시절 때문에 예를 들어 동의를 직접 표현할 수없는 경우에있다..

이런 상황에서는 보통 환자가 이전에 말할 수 있었던 것에 기초하여 마지막 단어가있는 가족입니다.

또한 환자가 자신의 가족의 의지를 뛰어 넘는 의식 상태에있을 때 의사의 뜻을 밝히는 문서에 서명했을 수도 있습니다 (NHS Choices, 2017).

예제

이 논쟁의 한 예는 퇴행성 신경계 질환으로 태어 났으며 거의 ​​2 세의 영국 어린이 인 Alfie Evans의 미디어 케이스에서 찾을 수 있습니다.

그는 생후 7 개월 이래로 병원에 입원 했었고 회복 옵션도 없었고 의사는 최선의 행동 방침과 가장 인도적인 행동은 그를 죽게하는 것이라고 말했다..

대신, 이탈리아와 폴란드 정부와 로마 교황청의 지원을받는 그의 부모는 알피가 살아 남을 기회가 있다고 믿었고 동의를 거부했다..

마침내 영국 항소 법원 (British Appeal Court of Appeal)은 Alfie의 생존을 보장하는 치료의 철회와 부모의 새로운 대체 치료법을 찾는 것을 금지했습니다..

법원에 따르면, 치료를 계속하는 것은 자신의 이익에 반하는 아동의 고통을 연장했을뿐입니다 (Pérez-Peña, 2018).

참고 문헌

  1. Baena Álvarez, C. (2015). 치료 노력의 한계 : 더 적은 경우. 의료 콜롬비아 46 (1) pp : 1-2. ncbi.nlm.nih.gov에서 다운로드 가능.
  2. Borsellino, P. (2015). 치료 노력의 제한 : 원천 징수 및 / 또는 생명 유지 치료를 철회하기위한 윤리적 및 법적 근거. 다목적 호흡기 의학 10 (1) p. 5. DOI : 10.1186 / s40248-015-0001-8
  3. Brieva, J. L., Cooray, P. and Rowley, M. (2009). 인텐시브 케어의 평생 지속 치료법의 보류 및 위트 아웃 : 호주 경험. Critical Care and Resuscitation 11 (4) pp : 266-268. search.informit.com.au에서 사용 가능.
  4. 카트 라이트, 윌. (1996). 죽이고 내리는 것 : 방어 할 수있는 구별. British Medical Bulletin, 52 (2), pp : 354-361. academic.oup.com에서 다운로드 가능.
  5. Doyal L. and Doyal, L. (2001). 왜 적극적인 안락사와 흉부 보조 자살이 합법화되어야 하는가? British Medical Journal 323 (7321) pp : 1079-1080. ncbi.nlm.nih.gov에서 다운로드 가능.
  6. González Castro, A., Azcune, O., Peñascos, Y., Rodríguez, J.C., Domínguez, M.J. 와 Rojas, R. (2016). 치료 노력의 한계에 대한 중환자 실 전문가의 의견. 저널 품질 관리 : 스페인 품질 보증 협회 31 (5) pp : 262-266. DOI : 10.1016 / j.cali.2015.12.007.
  7. Harris, D., Richard, B. 및 Khanna, P. (2006). Assined dying : 진행중인 논쟁. 대학원 의학 저널, 82 (970), pp : 479-482. DOI : 10.1136 / pgmj.2006.047530.
  8. Hernando, P., Diestre, G. 및 Baigorri, F. (2007). 치료 노력의 한계 : 전문가 또는 환자로서의 질문? 나바라의 건강 체계 연대 30 (3) pp : 129-135. DOI : 10.23938 / ASSN.0207.
  9. Martínez González, C. (2010). 소아과에서 진단 노력의 한계. Journal of Medical Ethics 36 (11) pp. 648-651. DOI : dx.doi.org/10.1136/jme.2010.036822.
  10. NHS 선택. (2017 년 1 월 11 일). 치료를 거부 할 권리가 있습니까? nhs.uk에서 이용 가능.
  11. Pérez-Peña, R. (2018, April 26). Alfie Evans와의 전투, 뇌 손상을 입은 아기에게, 영국으로 나눕니다. 뉴욕 타임즈. nytimes.com에서 사용 가능.
  12. Rachels, J. (1975). 적극적이고 수동적 인 안락사. 뉴 잉글랜드 저널 오브 메디신 (New England Journal of Medicine), 292, pp. 78-80. sites.ualberta.ca에서 다운로드 가능.
  13. Wikipedia (2018, 5 월 29 일). 안락사의 합법성. en.wikipedia.org에서 구할 수 있습니다..
  14. Winter, B and Cohen, S. (1999). 치료 철수. 영국 의학 전표 319 p. 306. DOI : doi.org.