몫:
공리주의 근원, 특성, 대표자
그 공리주의 o 실용주의 윤리 행복을 증진하려는 사람이 행동을 취하는 사람뿐만 아니라 그러한 행동에 영향을받는 모든 사람의 행동을 도덕적으로 올바르다 고 주장하는 윤리 이론입니다. 오히려 불행을 초래한다면 그 행동은 부정확합니다..
공리주의 윤리에 의해 계속 제레미 벤담과 존 스튜어트 밀 (John Stuart Mill)에 의해 영국에서 18 세기 후반에 밖으로 철자되었다. 그들은 기쁨과 함께 좋은 식별 이유 왜 그들은 쾌락 주의자로 간주되었다.
그들은 또한 "최대의 이익을 위해 가장 좋은 금액"을 달성하기 위해 선을 최대로 가져야한다고 확언했다..
공리주의는 캠브리지의 철학자 헨리 시지 윅에 의해 19 세기 후반에 개정 이후 20 세기에 조지 에드워드 무어는 적절한 목표는 그들이 또는 행복 여부, 가치있는 모든 것을 촉진하는 것을 제안했다 인간.
수세기 동안, 공리주의는 철학적 영역뿐만 아니라 법에 적용되는 기초 역할을 한 규범적인 윤리적 이론이었습니다. 그냥 Bentham 썼다. 도덕 및 입법의 원칙에 대한 소개 1789 년에 형법 계획에 대한 소개.
현재 그것은 동물 윤리 및 완전 채식주의 자의 수호자가 사용하는 이론 중 하나입니다. 그녀는 동물을 보호하는 법안을 얻으려고 노력하고 있는데, 동물의 고통을 비난하는 것과 동일한 Bentham.
Bentham은 평등의 원칙에 따라 말이나 개의 고통은 인간 전체의 고통으로 간주되어야한다고 주장했다..
[toc [
원산지
공리주의의 창시자가 Jeremy Bentham 이었지만, 그의 이론에서 다른 철학자들에 대한 영향이 감지 될 수 있다고 여겨진다..
교사와 박사. 철학에서 Julia Divers는 고전적 실용 주의자의 첫 번째 선구자는 영국의 도덕 주의자라고 주장한다. 따라서 리차드 컴버 랜드 (Richard Cumberland)의 17 세기 감독이자 철학자입니다. 그는 또한 Shaftesbury, Gay, Hutcheson 및 Hume에 대해 언급합니다..
신학 적 초점
공리주의 개념을 가진 최초의 철학자 중에 Richard Cumberland (1631-1718)와 John Gay (1699-1745)를 언급 할 수 있습니다. 두 사람은 하나님이 허락 하셨기 때문에 사람이 행복하다고 주장한다..
존 게이 (John Gay)는 사람이당하는 의무를 열거했다. 그것들은 : 사물의 자연적인 결과를 구별합니다; 유덕 한 의무; 법률 및 신으로부터 파생되는 법률로 인해 발생하는 민사 의무.
그는 또한 행동을 승인하고 거부하는 관행을 설명하려고 노력했다. 그는 또한 남자가 어떤 것들을 그들의 영향과 연관 시킨다고 덧붙였다. 이 관계는 긍정적이거나 부정적 일 수 있습니다..
도덕 감각 접근법
도덕적 감각의 최초 이론가 중 한 명은 Anthony Ashley Cooper, Shaftesbury 제 3 얼 (1671-1713).
Shaftesbury는 사람이 도덕적 차별을 할 수 있다고 주장했다. 이것은 선천적 인 옳고 그름과 도덕적 인 아름다움과 기형 때문입니다..
결과적으로 고결한 사람은 처분, 동기 및 애정이 올바른 유형의 사람입니다. 즉, 그는 공개적으로 적절하게 행동 할뿐만 아니라 도덕적으로 옳고 그름과 좋고 나쁜 점을 차별 할 수 있습니다..
인간 본성의 접근법
프랜시스 허치슨 (1,694에서 1,746 사이)는 도덕적 행위자의 행위에서의 투영으로, 둘째로 인간의 성격을 가지고 있으며, 자비의 경사에 한쪽 상대에 대한 정의, 미덕의 평가에 관심을 갖게 누가 다른 쪽의 행복을 추구하는지.
이런 식으로 도덕적 감각은 도덕적 감각을 고취시킬 수있는 능력을 가지고 있기 때문에 도덕적 감각은 도덕적 행위를 다룬다. 이 교수진은 관찰자가 그 결과를 고려할 때 나타나는 느낌을 차례로 결합합니다..
데이비드 흄 등의 옳고 그름, 좋고 나쁨, 도덕적 또는 부도덕 한 이유가 아니라 승인, 거부, 즐거움 또는 불만의 감각에 의해 체포 될 수 없다 (1,711에서 1,776 사이) 캡처 뭔가. 이 감정은 도덕적 인 대상이 인간에게 적절한 특유성에 따라 관찰 될 때 나타난다..
인간의 본질이 일정하고 공통적 인 것과 같은 방식으로, 감정이 조절되는 규범은 또한 일정한 일치를 갖는다. 이것의 요소 중 하나는 자비와 정의의 기초에서 차례대로 발견되는 유틸리티입니다.
일반적인 특성
실용주의의 가장 주목할만한 특징은 다음과 같습니다.
-즐거움으로 행복을 확인하십시오..
-즐거움의 본질에 기초한 올바른 인간 행동을 생각하고 고통을 피하십시오..
-행복을 개인 수준에서 가장 중요한 가치로 제안하십시오. 그러나 동정심이나 선의와 같은 특정한 덕목을 통해 타인의 것과 양립해야합니다..
-그 사람을 자신의 능력을 깨닫고 확장 할 수있는 존재로 판단하십시오..
-사회의 가장 큰 행복은 가장 많은 사람들에게 나타난다는 것을 인식하십시오..
Jeremy Bentham의 공리주의
제레미 벤담 (1,748에서 1,832 사이)는 인간이 쾌락을 추구하는 고통을 무시하려고, 그래서 인간의 본성은, 쾌락과 고통이 적용됩니다 주장.
그래서 개인과 대중의 행동 모두에서 가장 큰 행복의 원칙을 옹호했습니다. 최대한의 행복의 끝과 관련하여 이익이나 유용성을 산출한다면 그 본질적인 성격을 고려하지 않은 행동이 올바른 것으로 간주됩니다.
개인의 즐거움과 사회를 탐구하는 사이에 나타날 수있는 모순을 피하기 위해 벤담은 그 사람의 행복이 결정적이라고 주장했다..
그러나 다른 사람들의 것은 개인이 자선, 선의에 대한 관심 또는 타인의 의견, 또는 그들의 동정심에 의해 동기 부여되는 범위에서만 통제합니다.
효용 원리
벤담 (Bentham)의 경우, 효용의 원칙은 개인과 정부 모두의 올바른 행동의 표준의 일종이다.
이 교훈은 행복이나 쾌락을 증진 할 때 행동을 승인하고 통증이나 불행을 겪을 때 행동을 인정하지 않는다고 주장합니다..
이 개념들로부터 효용 원리는 고통이나 즐거움의 양을 토대로 행동의 승인 여부를 결정합니다. 즉, 그러한 행동의 결과.
반면에 행복과 즐거움이 연결되어있는 재화와 고통과 불만이있는 재화 간의 동등성이 명시됩니다. 하나와 다른 둘 모두를 정량화하거나 측정 할 수있을뿐만 아니라.
즐거움이나 고통의 양화 또는 측정
기쁨과 고통을 측정하기 위해 Bentham은 사람이 고려해야 할 변수를 나열합니다.
-강도
-기간
-확실성 또는 불확실성
-근접 거리 또는 거리
개별적인 차원에서 고려되는 이전의 것들에 대해서, 즐거움과 고통 모두가 다른 행위가 저지 될 수있는 측면에서 평가되어야 할 때 다른 것들이 추가됩니다. 이들은 :
-재능이나 비슷한 감각으로 계속하는 경향. 즐거움을 느낀다면 예를 들어 즐거움을 찾습니다..
-반대 감각을 따르지 않는 순도 또는 경향. 예를 들어 고통이 즐거움이라면, 또는 즐거움이 고통이면.
-확장 기능. 그것은 그것이 확장되거나 공리주의의 측면에서 영향을 미치는 사람들의 수에 관한 것입니다..
효용 원리의 함의
Bentham은 사회 개혁자 였고, 따라서 그는이 원칙을 영국의 법률, 특히 범죄와 처벌과 관련된 분야에 적용했습니다. 그를 위해 다시 행동을 취하지 못하게 할 수있는 사람에게 해를 끼치는 사람에게 벌을주는 것이 필요했습니다..
그는 또한이 원리가 동물 치료에 적용될 수 있다고 생각했다. 그가 질문 할 필요가있는 질문은, 그가 말했다거나, 말할 수 있는지 여부가 아니라, 그들이 고통을받을 수 있는지 여부이다. 그리고 그 고통은 그들에 대한 대우에서 고려되어야합니다..
위에서 동물 학대를 방지하는 법에 대한 도덕적 근거가 나타난다..
다른 대표자들
존 스튜어트 밀 (1806-1873)
Bentham의 공동 작업자는 그의 선생님의 공리주의에 대한 교리를 계속했습니다..
행복에 대한 검색이 밀에 대해서도 유효했지만, 그는 중요한 것은 수량이 아니라 품질이라는 점에서 벤담과 의견이 맞지 않았습니다. 질적으로 다른 즐거움이 있으며,이 질적 차이는 우수한 쾌락과 열등한 쾌락에 반영됩니다..
예를 들어 도덕적 또는 지적 쾌락은 육체적 쾌락보다 우월합니다. 그의 주장은 두 사람을 경험 한 사람들이 상급자가 열등한 사람보다 낫다는 것입니다..
다른 한편, 실용주의 원칙에 대한 그의 변론은 사람들이 그것을 볼 때 사물을 볼 수 있다는 고려를 기반으로했다. 같은 방식으로, 바람직한 무엇인가를 생산할 수 있다는 유일한 확실성은 사람들이 그것을 원한다는 것입니다. 그러므로 바람직한 것은 좋은 것입니다..
그래서, 행복은 모든 인간 존재에 의해 바람직합니다. 그것은 실용적인 목적입니다. 그리고 모든 사람들의 이익은 일반적인 행복입니다..
그곳에서 그는 만족의 행복을 구별 했으므로 행복은 만족보다 더 가치가있다..
내부 제재
Bentham과의 또 다른 차이점은 Mill에게는 내부 제재가 있다는 것입니다. 죄책감과 양심의 가책은 모두 사람들의 행동을 규제하는 사람입니다..
그 사람이 해를 입힌 대리인으로 인식 될 때 부정적인 감정은 행해진 일에 대한 죄책감으로 보입니다. 밀의 경우, 외부 제재 조치가 중요하기 때문에 내부 제재가 중요합니다. 이는 적절한 조치를 취하는 데 도움이되기 때문입니다.
선반은 법과 사회 정책에 찬성하여 공리주의를 사용했다. 행복을 증대시키려는 그의 제안은 표현의 자유와 여성의 참정권에 찬성하는 그의 주장의 기초입니다. 또한 사회 나 정부가 타인에게 해가되지 않는 개인의 행동을 방해하지 않는다는 문제.
Henry Sidgwick (1838-1900)
헨리 시드 위크 윤리 방침 1874 년에 출판되어 공리주의와 그의 도덕 철학을 옹호했다..
이런 식으로 그는 기본 도덕 이론이 가치와 규칙 사이의 갈등을 명료하게하는 더 높은 원칙을 가지고 있다고 생각했다. 이론적으로 도덕의 일부분 인 규칙을 설명하기에 분명하고 충분했다..
마찬가지로 특정 행동 앞에 이론, 규칙 또는 결정된 정책에서 평가되는 것이 제안되었습니다. 사람들이 실제로 무엇을 할 것인지 또는이 사람들이 반영적이고 합리적으로해야한다고 생각하는 것을 고려한다면.
이 문제를 고려할 때, Sidgwick은 최상의 결과로 예측되는 과정을 따라야한다고 권고했습니다. 계산의 일부로 모든 데이터.
전체 유틸리티
Sidgwick은 이전 공리주의자가 유틸리티를 정의하는 방식을 분석했다. 그래서, 그를 위해, 사람들의 수가 증가 할 때 유틸리티의 수준을 높이는 것 사이에 문제가 있습니다. 사실 사회의 인구 증가 가능성은 평균 행복의 감소를 의미합니다..
그의 추론에서 그는 공리주의가 궁극적 인 목적으로 일반적으로 행복의 행동을 취했으며 총 인구는 모든 긍정적 인 행복을 누리고 있다고 명시했다. 남은 사람에 대한 추가 수를 얻은 행복의 양.
따라서 우리는 평균 소득을 높이려고 노력할뿐만 아니라 평균 행복의 양과 그 당시 살아 있던 사람들의 수의 최대 값에 도달 할 때까지 인구를 증가시켜야한다고 결론을 내렸다..
조지 에드워드 무어 (George Edward Moore, 1873-1958)
이 영국의 철학자는 "이상적"이라고 부르는 실용적인 논문을 유지하지만 Bentham과 Mill을 능가하는 쾌락은 행복의 유일한 요소가 아니며 독특한 귀중한 경험도 아니고 달성해야 할 유일한 목표도 아닙니다..
따라서 도덕적으로 올바른 목적은 사람의 행복을 초래할뿐만 아니라 행복하게 만들지 여부에 관계없이 가치있는 것을 격려합니다. 이것이 그가 가능한 가장 큰 가치를 개인적으로 또는 다른 사람들을 위해 인간적으로 또는 자연적으로 증진하려는 방법입니다.
무어는 본질적인 선과 가치 모두 부자연스럽고, 결정할 수없고, 단순한 속성이라고 주장한다. 이런 식으로 귀중한 것들은 오직 직감에 의해서만 잡히게되고 합리적인 유도 나 합리적인 공제에 의해서가 아니라.
John C. Harsanyi (1920-2000) - Peter Singer (1946)
둘 다 우선권 공리주의라고 불리는 것을 나타냅니다. 공리주의가 그 기원을 가졌던 개인주의적이고 경험 주의적 원리에 대한 일관성을 찾는 것이다..
그들은 모든 인간이 하나의 목적을 가진 공통된 본질을 가지고 있다고 생각하지 않는다. 비록 즐거움이 있지만, 객관적인 참조없이 관련된 사람들의 개인적 선호에 중심을두고있다. 또한, 각 사람이 자유롭게지지하는 행복의 개념을 가지고 있음을 받아들이는 것.
참고 문헌
- Beauchamp, Tom L.과 Childress, James F. (2012). 생물 의학 윤리 원칙. 일곱 번째 판. 옥스포드 대학 출판부.
- Cavalier, Robert (2002). 제 2 부의 공리주의 이론 윤리 및 도덕 철학 온라인 가이드의 윤리사. caee.phil.cmu.edu에서 가져온.
- Cavalier, Robert (2002). 제 2 부 영국 공리주의 윤리 및 도덕 철학 온라인 가이드의 윤리사. caee.phil.cmu.edu에서 가져온.
- Crimmins, James E. Long, Douglas G. (편집) (2012). 공리주의의 백과 사전.
- 운전사, 줄리아 (2014). 공리주의의 역사. 스탠포드 철학 백과 사전. Zalta, Edward N. (ed). dish.stanford.edu.
- 브라이언 (Brian Duignam); 웨스트 헨리 R. (2015). 브리태니커 백과 사전의 공리주의 철학. 브리태니커 닷컴.
- Martin, Lawrence L. (1997). Jeremy Bentham : 공리주의, 공공 정책 및 행정 국가. Journal of Management History, Vol.3 Issue : 3, pp. 272-282. esmeraldinsight.com에서 가져온.
- Matheny, Gaverick (2002). 예상 유틸리티, 기부 원인 및 채식. 응용 철학 저널. 19 권 3 호; pp.293-297. jstor.org에서 검색 함.
- Matheny, Gaverick (2006). 공리주의와 동물. 싱어, P. (ed). 있음 : 동물 방어 : 두 번째 파도, Malden : MA; Blackwell Pub. Pp. 13-25.
- Plamenatz, John (1950). 영국의 Utilitarians. 정치 과학 분기 별. Vol 65 No. 2, pp. 309-311. jstor.org에서 검색 함.
- Sánchez-Migallón Granados, Sergio. Fernández Labasstida, Francisco-Mercado, Juan Andrés (편집자), Philosophica : Philosophical Encyclopedia online의 공리주의. Philosophica.info/voices/utilitarianism.
- Sidgwick, H (2000). 공리주의. Utilitas, 12 (3), pp. 253-260 (pdf). cambridge.org.