추론의 추론 특성, 유형 및 예

그 연역적 추론 그것은 일반적인 결론에서 특정한 결론을 도출하는 논리적 사유의 한 유형입니다. 귀납적 추론에 반대하는 생각의 방식으로, 구체적인 사실을 관찰하여 일련의 법칙을 추론합니다.

이러한 유형의 사고는 논리 및 수학과 같은 여러 학문 분야의 기본 기반 중 하나이며 대부분의 과학 분야에서 매우 중요한 역할을합니다. 이러한 이유로 많은 사상가들은 가능한 한 적은 오류를 산출하기 위해 연역적 사고를 사용하는 방식을 개발하려고 노력해 왔습니다..

가장 연역적 인 추론을 발전시킨 철학자 중에는 아리스토 텔레스와 칸트도 있습니다. 이 기사에서 우리는이 사고 방식의 가장 중요한 특징뿐만 아니라 존재하는 유형과 귀납적 추론과의 차이점을 보게 될 것입니다.

색인

• 1 구성 요소
  • 1.1 인수
  • 1.2 명제
  • 1.3 추론 규칙
• 2 특성
  • 2.1 진정한 결론
  • 2.2 오류의 출현
  • 2.3 새로운 지식을 제공하지 않는다.
  • 2.4 유효성 vs. 진실
• 3 가지 유형
  • 3.1 Modus ponens
  • 3.2 Modus tollens
  • 3.3 삼단 논법
• 4 추론과 귀납 추론의 차이점
• 5 예
  • 5.1 예제 1
  • 5.2 예제 2
  • 5.3 예제 3
  • 5.4 예제 4
• 6 참고 문헌

구성 요소

연역적 사고를 사용하여 논리적 인 결론을 도출하려면 일련의 요소가 있어야합니다. 가장 중요한 것은 논증, 명제, 전제, 결론, 공리 및 추론 규칙입니다. 다음으로 우리는 이들 각각이 무엇을 구성하는지 보게 될 것입니다..

논증

인수는 무언가가 사실인지 또는 반대로 거짓인지 증명하는 데 사용되는 테스트입니다..

그것은 같은 생각이 가능한 가장 단순한 방법으로 이해 될 수있는 방식으로 질서 정연한 방식으로 추론을 표현할 수있는 담론이다..

명제

발의안은 구체적인 사실을 말하고 그 진위 여부를 쉽게 확인할 수있는 구입니다. 이것이 실현 되려면, 명제는 경험적으로 시험 될 수있는 단 하나의 아이디어만을 포함해야한다..

예를 들어, "바로 지금 밤입니다"는 모호성을 인정하지 않는 진술만을 포함하고 있기 때문에 명제가됩니다. 즉, 그것은 완전히 사실이거나 완전히 거짓입니다.

연역 논리 내에서, 두 가지 유형의 명제가 있습니다 : 전제와 결론.

전제

전제는 논리적 인 결론을 이끌어내는 명제입니다. 연역적 추론을 사용하여, 구내가 정확한 정보를 포함한다면 결론은 반드시 유효 할 것입니다.

그러나 연역적 추론에서 가장 일반적인 실패 중 하나는 실제로 존재하지 않는 특정 전제를 취하는 것입니다. 따라서, 그 방법이 편지에 이어 졌음에도 불구하고, 결론은 잘못 될 것이다..

결론

이것은 전제에서 직접 추론 할 수있는 명제입니다. 철학과 수학, 그리고 연역적 추론이 사용되는 학문 분야에서 우리가 공부하는 주제에 대해 반박 할 수없는 진실을 제공합니다..

공리

공리는 사실이라고 가정되는 명제 (일반적으로 전제로 사용됨)입니다. 따라서 대부분의 건물과는 달리, 사전 시연은 그들이 사실임을 확인하는 데 필요하지 않습니다..

추론 규칙

유추 또는 변형의 규칙은 초기 구내에서 결론을 도출 할 수있는 도구입니다.

이 요소는 효율성 증대와 연역적 추론을 사용할 수있는 목적으로 수세기 동안 가장 많은 변형을 겪은 요소입니다.

따라서 아리스토텔레스가 사용한 단순한 논리에서 추론의 규칙을 변경함으로써 칸트 (Kant)와 힐버트 (Hilbert)와 같은 다른 저자들에 의해 제안 된 형식 논리로 옮겨 갔다..

특징

본질적으로 연역적 추론은 항상 성취되는 일련의 특성을 가지고 있습니다. 다음으로 우리는 가장 중요한 것을 보게 될 것입니다..

진실한 결론

우리가 시작한 전제가 사실이고 연역적 추론의 과정을 올바르게 따르면, 우리가 결론을 내리는 것은 100 % 사실입니다..

즉, 다른 모든 종류의 추론과는 달리,이 체계에서 추론 된 것은 논박 될 수 없습니다.

사소한 외관

연역적 추론 방법을 잘못 따랐을 때, 결론은 사실 인 것처럼 보이지만 그렇지 않다. 이 경우, 논리적 인 오류가 발생할 수 있으며, 결론은 사실이지만 유효하지는 않습니다..

새로운 지식을 가져 오지 않는다.

본질적으로 귀납적 추론은 새로운 아이디어 나 정보를 생성하는 데 도움이되지 않습니다. 반대로, 그것은 전제 안에서 숨겨진 아이디어를 추출하는 데에만 사용될 수 있습니다. 그런 방식으로 우리는 총체적 확실성을 확신 할 수 있습니다.

유효 기간 vs. 진실

연역적 절차가 정확하게 준수된다면, 전제가 사실인지 아닌지에 관계없이 결론이 유효한 것으로 간주됩니다..

반대로, 결론이 사실임을 확인하기 위해서는, 전제가 또한 사실이어야한다. 따라서 결론이 유효하지만 사실이 아닌 경우를 발견 할 수 있습니다.

유형

기본적으로 하나 이상의 건물에서 결론을 도출 할 수있는 세 가지 방법이 있습니다. 그들은 다음과 같습니다 : 모 듀스 폰, 모 듀스 톨 렌스 및 삼단 논법.

모드 폰

그 모 듀스 폰, 또한 선행자의 확증이라고도 알려져 있으며, 그것은 두 가지 전제에 의해 형성된 어떤 주장과 결론에 적용됩니다. 두 건물 중 첫 번째는 조건부이며 두 번째는 첫 번째 조건부의 확인입니다..

예를 들면 다음과 같습니다.

- 전제 1 : 각도가 90º이면 직각으로 간주됩니다..

- 전제 2 : 각도 A는 90º입니다..

- 결론 : A는 직각이다..

Modus tollens

그 모 듀스 톨 렌스 이전 절차와 유사한 절차를 따르지 만,이 경우 두 번째 전제는 첫 번째 조건에서 부과 된 조건이 충족되지 않았 음을 확인합니다. 예 :

- 전제 1 : 화재가 발생하면 연기도 발생합니다..

- 전제 2 : 연기가 나지 않는다..

- 결론 : 화재는 없습니다..

그 모 듀스 톨 렌스 실험을 통해 이론을 위조 할 수 있기 때문에 과학적 방법의 기초에있다..

삼단 논법

연역적 추론이 수행 될 수있는 마지막 방법은 삼단 논법이다. 이 도구는 큰 전제, 작은 전제 및 결론으로 ​​구성됩니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

- 주요 전제 : 모든 인간은 필멸의 존재입니다..

- 사소한 전제 : 페드로는 인간이다..

- 결론 : 피터는 필멸의 존재입니다..

연역적 추리와 귀납적 추론의 차이점

연역적 및 귀납적 추론은 많은 요소에서 반대입니다. 귀납적 추론은 일반적인 사실로부터 특별한 결론을 이끌어내는 형식 논리와 달리 몇 가지 구체적인 경우를 관찰함으로써 새롭고 일반적인 지식을 창출하는 역할을합니다.

귀납적 추론은 과학적 방법의 또 다른 기초입니다. 일련의 특정 실험을 통해 현상을 설명하는 일반 법칙을 공식화 할 수 있습니다. 그러나 이것은 통계의 사용을 필요로하므로 결론은 100 % 사실 일 필요는 없습니다.

즉, 귀납적 추론에서, 우리는 전제가 완전히 정확한 경우를 발견 할 수 있으며, 심지어 우리가 이들로부터 추론하는 것은 잘못된 것입니다. 이것은 연역적 추론과의 주요 차이점 중 하나이다..

예제들

다음으로 우리는 연역적 추론의 몇 가지 예를 보게 될 것이다. 이들 중 일부는 올바른 방법으로 논리적 절차를 따르지만 다른 일부는 그렇지 않습니다..

예제 1

- 전제 1 : 모든 개에는 머리카락이 있습니다..

- 전제 2 : 후안에는 머리카락이있다..

- 결론 : 후안은 개다..

이 예에서 결론은 전제에서 직접 추론 할 수 없으므로 유효하지도 사실이 아닙니다. 이 경우 우리는 논리적 인 오류에 직면하게 될 것입니다..

여기서 문제는 첫 번째 전제에서만 개가 머리카락을 가지고 있다고 말하면서 머리카락이있는 유일한 생물체가 아니라는 것입니다. 따라서 불완전한 정보를 제공하는 문장이됩니다..

예제 2

- 전제 1 : 개에만 머리카락이 있습니다..

- 전제 2 : 후안에는 머리카락이있다..

- 결론 : 후안은 개다..

이 경우 우리는 다른 문제에 직면하게됩니다. 결론은 지금 전제에서 직접적으로 도출 될 수 있지만, 처음에 포함 된 정보는 거짓입니다.

그러므로 우리는 자신들이 타당한 결론에 직면하고 있음을 발견 할 수 있습니다. 그러나 그것은 사실이 아닙니다..

예제 3

- 전제 1 : 포유류에만 모발이있다..

- 전제 2 : 후안에는 머리카락이있다..

- 결론 : 후안은 포유 동물이다..

앞의 두 가지 예와 달리,이 삼단 논법에서는 그 전제에 포함 된 정보로부터 결론을 직접 도출 할 수 있습니다. 또한이 정보는 사실입니다..

그러므로 우리는 결론이 유효 할뿐만 아니라 사실이기도 한 경우에 직면하게 될 것입니다.

예제 4

- 전제 1 : 눈이 내리면 추울 것입니다..

- 전제 2 : 차가워 요..

- 결론 : 눈이 내리고 있습니다..

이 논리적 오류는 결과의 확인으로 알려져 있습니다. 연역적 추론의 정확한 절차가 수립되지 않았기 때문에, 두 전제에 포함 된 정보는 결론이 유효하지도 사실도 아닌 경우입니다..

이 경우의 문제는 공제가 다른 방향으로 진행되고 있다는 것입니다. 눈이 내릴 때마다 항상 차가워 져야하지만 항상 눈이 내리 쬐는 것은 아닙니다. 그러므로 결론은 잘 이끌어 내지 못한다. 연역 논리를 사용할 때 가장 자주 발생하는 오류 중 하나입니다..

참고 문헌

1. "Deductive Reasoning"in : 정의 중 다음으로 검색 : 04 June 2018 정의 : definicion.de.
2. "정의 추론의 정의": Definition ABC. 작성일 : 2020 년 6 월 4 일 정의 ABC : definicionabc.com.
3. "철학에서 연역적 추론은 무엇입니까?"In : Icarito. 검색 기준 : Icarito : icarito.cl에서 20 June 2018.
4. "Deductive Reasoning vs. 귀납적 추론 ": 실천 과학. 작성일 : 04 6 월 2018 라이브 과학 : livescience.com.
5. "Deductive reasoning": 위키 백과. 작성일 : 2020 년 6 월 4 일 from Wikipedia : en.wikipedia.org.