몫:
인식 론적 흐름이란 무엇인가?
사이에 인식 론적 흐름 가장 중요한 것은 회의주의, 독단주의, 합리주의, 상대주의 또는 경험주의.
인식론은 현상으로서 지식을 연구하는 철학의 한 분야입니다. 이 규율에서 이론은 지식의 기원, 의미 및 주제와의 관계로 생성됩니다.
이 분야에서 제기되는 핵심 질문 중 일부는 지식이란 무엇입니까? 뭔가를 아는 것이 무엇을 의미합니까? 믿음과 아는 것의 차이점은 무엇입니까? 우리는 어떻게 알 수 있습니까? 그리고 실제 지식의 기초는 무엇입니까??
철학적 범위를 넘어서는 인식론은 새로운 지식의 창출과 생산의 한계와 가능성을 정의하려는 시도에서 과학 및 학계에서 중요한 영향을 미쳤다..
마찬가지로 수학 논리, 통계, 언어학 및 기타 학술 분야와 같은 분야에 적용되었습니다..
다른 많은 철학적 분야와 마찬가지로,이 주제에 관한 이론과 토론은 수천 년 동안 존재 해왔다..
그러나 이러한 접근 방식이 강하게 침투하여 지식의 방법과 구조로서 새로운 제안을 야기한 우려가 제기되었다..
지식에 대한 기본적인 전제는 신념이 "현실"과 우연히 만난다는 것입니다. 그러나이 시점부터 많은 변형과 질문이 있습니다..
인식론은 광범위한 질문에 답하고 무엇보다도 우리가 알 수있는 것 (사실), 믿는 것과 아는 것의 차이와 무엇인가를 아는 것 등을 결정하는 것을 목표로합니다.
이것에 기초하여, 가장 기본적인 것부터 시작하여 주제의 접근에 이르기까지 지식의 대상에 이르기까지 각각의 영역을 공격하기위한 다양한 이론이 공식화되었습니다.
주요 인식론 적 흐름
지식의 현상학
이 흐름은 우리가 알게되는 과정을 설명하고, 동사가 대상이 대상을 파악하는 행동으로 이해하도록 의도되었습니다.
그러나 다른 인식 론적 접근법과는 달리, 지식의 현상학은 지식을 습득하고 해석하는 방법에 대한 가정을 확립하지 않고 대상에 접근하는이 과정을 서술하는 데에만 관심이있다..
회의론
그것은 진리에 접근 할 수있는 인간의 문제입니다. 거기에서 시작하여, 수면 이론처럼 현실에 대한 우리의 개념을 예시하고 도전하기 위해 다양한 시나리오가 개발되었습니다.
예를 들어, 우리가 살고있는 모든 것이 실제로 꿈에 있다는 가능성에 의문을 제기합니다.이 경우 "현실"은 우리 뇌의 발명품 일뿐입니다.
인식론을 중심으로 회귀하는 가장 중요한 질문 중 하나는 알 수있는 가능성입니다. "뭔가 아는 것"은 명제가 현실과 일치하는 것으로부터 오는 것이 사실이지만,이 정의에서 충돌을 일으킬 수있는 "현실"이라는 용어입니다. 뭔가를 아는 것이 실제로 가능합니까? 그것은 이론이 이것에서 유래 한 곳입니다..
회의론은 가장 단순한 정의에서 두 가지 흐름으로 나눌 수있다.
-지식이 불가능하다는 주장을하는 학문적 회의론은 우리의 인상이 틀리고 우리의 감각이 기망 적이기 때문에, 그리고 이것들이 세상 지식에 대한 "기지"이기 때문에 우리는 실제로 무엇이 진짜인지를 알 수 없다..
-같은 이유로, 우리가 세상을 알 수 있는지 여부를 정의 할 수있는 방법이 없다고 주장하는 페리 회의론에 대한 회의론; 모든 가능성에 열려있다..
자유주의
Solipsism은 마음 자체가 존재한다는 것이 확실하다는 철학적 개념이다. 인식 론적 입장으로서, solipsism은 자기 마음 밖의 어떤 것에 대한 지식도 안전하지 못하다고 주장한다. 외부 세계와 다른 마음은 알 수 없으며 마음의 바깥에 존재하지 않을 수도 있습니다..
구성주의
구성주의는 관념, 인간 지각 및 사회적 경험에 따라 지식을 "건설 된"것으로 간주하는 인식 론적 연구에서 상대적으로 최근의 관점이다.
그러므로 우리의 지식은 반드시 외부 또는 "탁월한"현실을 반영하지는 않습니다..
독터 티즘
그것은 우리가 알 수있는 현실이 있다고 가정 할뿐만 아니라 절대적이며 주제에 제시되는 것처럼 회의주의에 대한 완전히 반대되는 태도입니다.
이 두 가지 극단을 방어하기 위해 벤처 기업을 찾는 사람은 거의 없지만 그 중 두 가지 모두에 대한 경향이있는 다양한 이론이 있습니다.
철학자 르네 데카르트 (René Descartes)는 두 가지 유형의 생각을 제시하고 있으며, 명확하고 검증 가능하고 다른 것들은 추상적이고 불가능하다고 생각하는 것은이 비난에서 나온 것입니다.
합리주의
데카르트의 가설은 합리주의로 알려진 인식 론적 분파와 밀접하게 관련되어 있었는데,이 관념론은 경험과 생각에 대한 이유를 진실과 가장 가까운 대상으로 가정했다.
합리주의 자들에게는 이성적인 마음이 새로운 지식의 원천이다. 우리의 생각과 반성을 통해 우리는 진리에 도달 할 수 있습니다..
그러나 다른 철학자들은이 이론에 대해서만 생각만으로는 충분하지 않으며 생각은 물질 세계와 반드시 일치하지 않는다고 가정한다.
상대주의
상대주의에 따르면 보편적 인 객관적인 진리는 없다. 오히려 모든 관점에는 자체 진리가 있습니다..
상대주의는 관점이 지각과 고려의 차이와 관련이 있다는 생각이다..
도덕적 상대주의는 사람과 문화 간의 도덕적 판단의 차이를 다룬다. 진리의 상대주의는 절대 진리가 없다는 교리이다. 즉, 진리는 항상 언어 또는 문화 (문화적 상대주의)와 같은 특정한 기준 틀과 관련이있다..
설명 적 상대주의는 이름에서 알 수 있듯이 문화와 사람의 차이를 설명하고자하며, 규범 적 상대주의는 주어진 틀 안에서 의견의 도덕성이나 진실성을 평가한다.
경험주의
이 이론은 지식의 원천으로서의 감각을 기반으로합니다. 진정한 지식은 우리가 인식 할 수있는 것으로부터 형성됩니다..
우리가 우리의 지식과 기준을 형성 할 수있게하는 것은 우리의 내부 (반영) 및 외부 (감각) 경험입니다.
이런 이유로, 경험주의는 절대적인 진리의 존재를 부인한다. 왜냐하면 각 경험은 개인적이고 주관적인 것이기 때문에.
예를 들어, 존 로크 (John Locke)는 우리의 감각이 현실을인지하고 있는지를 구별하기 위해서 우리는 1 차 및 2 차 자질을 구별해야한다고 믿었다..
첫 번째는 물질적 인 대상, "객관적"인 물리적 특성, 실제로 간주되지 않는 2 차 특성을 갖는 것들이 우리의 주관적인 인식 (예 : 풍미, 색깔, 냄새 등)에 의존하는 것입니다..
버클리 (Berkely)와 같은 다른 철학자들은 주된 특성조차도 객관적이며 모든 것이 단지 지각이라고 주장했다..
같은 토론에서부터 우리는 현실주의가 우리의 지각 이상으로 존재하게하는 리얼리즘이나 표현주의를 일부 구출 할 수 있습니다..
JTB 이론
무언가를 믿는 것이 그것을 현실로 만들지 않는다면 우리가 무언가를 안다면 어떻게 정의 할 수 있습니까? 최근에는 에드먼드 게 티어 철학자가 JTB 이론을 제안했다..
그것이 사실이라면 (진실에 대해 의심의 여지가 없다는) 진실 (알려진 사실이 실제 사실임)하고 그것을 믿고 정당화된다면 (그것은 진실이라고 믿을만한 충분한 이유가있다. ).
증거주의와 같은 다른 흐름은 그 증거가 신념을 정당화하고, 신뢰주의와 같은 다른 사람들은 의화가 진정한 믿음을 생 성하는데 필요하지 않거나 시력과 같은인지 과정이 충분한 정당하다고 주장한다..
다른 철학적 규율과 마찬가지로, 인식론은 끊임없이 진화하고 재검토되고 있으며, 이론 목록은 무한한 것처럼 보이지만, 그 발전은 우리의 현실에 대한 새로운 지식과 반성을 얻는 기둥이다..
참고 문헌
- Dancy, J. (1985). 현대 인식론 개론. 블랙웰.
- Garcia, R. (s.f.). 건축 지식. Gedisa 논설.
- Santos, B. d. (s.f.). 남부의 인식론. Clacso Editions.
- Verneaux, R. (1989). 일반적인 인식론 또는 지식 비평. 바르셀로나 : Herder.