Discursive Brands 특성, 유형 및 예

그들은 어떻게 이해합니다. 담론 적 표시 텍스트 및 구술 논문의 변경 불가능한 문법적 실체에 적용됩니다. 인수 커넥터라고도합니다. 그의 작업은 연설에서 제기 된 의사 소통의 수준에 따라 항상 조절됩니다. 담론 표시를 잘 사용하면 어떤 연사에게나 권한을 부여 할 수 있습니다..

담론 자국은 의사 소통에 성격과 정체성을 부여합니다. 말이나 글을 쓸 때 개인이 갖는 특징을 나타냅니다. 사실, 모방 자들은 자신의 역할을 시작할 때 가장 먼저 모방하는 사람의 구체적인 특징을 되풀이하는 것이 일반적입니다.

일부 전문가들은 담론을 일상적 연설의 고정 관념으로 부르기 시작했습니다. 이러한 문법적 자원은 담화 명제를 배포 할 때 매우 다양하게 사용되는 경향이 있습니다. 물론이 품질은 마크를 사용하는 작가 또는 연사의 언어 사용에 따라 달라집니다.

이 논증적인 링크 덕분에 본문의 아이디어는 일관되게 일관되고 미세 구조에 견고성을 부여하고 거시 구조에 대한 견고 함과 일관성을 유지하며 따라서 텍스트 상부 구조에 대한 세계적 감각, Teun van Dijk.

적절하게 사용되면, 담론 적 마커는 연사에게 무한한 가능성을 제공합니다. 이것은 어휘와 당신이 치료하고자하는 주제에 대한 지식에 비례합니다..

색인

1 특성
- 1.1 그들은 독립적 인 문법 구조이다.
- 1.2 텍스트 미세 구조에서 응집력 생성
- 1.3 형태 텍스트 구조
- 1.4 안내 및 연속성 제공
- 1.5 연설에 순서 추가하기
- 1.6 그것의 사용은 통신 비행기에 달려있다.
- 1.7 구두 및 서면 진술로 지원하고 있습니까?
2 종류와보기
- 2.1 정보 구조화
- 2.2 커넥터
- 2.3 개질기
- 2.4 인수 연산자
- 2.5 대화 형 마커
3 중요성
4 참고

특징

그들은 독립적 인 문법적 구조입니다.

담화 표식을 사용하는 경우 쉼표는 연설에서 사용하는 역할에 따라 전후, 전후 또는 전후에 있어야합니다. 이는 인수와의 분리를 나타냅니다. 그러나 텍스트의 힘에 미치는 영향은 계속됩니다..

담론상의 각 표지는 바다의 섬과 같습니다. 사실, 그들은 그들 사이에 연결될 수 없습니다. 그들은 이러한 종류의 링크를 받아들이지도 않으며 거부하지도 않습니다..

텍스트 미세 구조에서 응집력 생성

이 논증 적 연결들은 담론의 다른 명제들을 통합하여 의미를 부여하고 일반적인 생각을 강화시킬 수 있기 때문에이 특징은 가장 중요한 것 중 하나이다..

텍스트 구조에 모양을 부여합니다.

텍스트 미세 구조를 구성하는 주요 아이디어를 결합함으로써 서로 다른 거시 구조에 의미를 부여하여 연사가 담화에 대한 세계적인 이해를 가능하게하는 상위 구조의 구조를 유도합니다.

그들은 안내하고 연속성을 부여합니다.

이러한 링크를 적절하게 사용하면 전체적인 메시지를 이해할 때까지는 스피커, 통역사, 독자 또는 발표자가 유동적이고 정돈 된 방식으로 아이디어 그룹을 쉽게 이끌 수 있습니다. 인도와 연속성의 수준은 본문을 정교하게 묘사하는 사람의 담론 적 능력에 달려있다..

그들은 연설에 질서를 더합니다.

이러한 논리적 커넥터는 구조적 레벨별로 기능을 수행하여 정보를 가장 간단한 것부터 가장 복잡한 것으로 라우팅합니다..

명제와 관련하여 분산 된 다양성 덕분에 그들은 내용에 대한 세밀한 설명을 용이하게하고 결과적으로 그들의 이해력.

그것의 사용은 통신 비행기에 달려있다.

의사 소통 비행기에 관해 말할 때 구강 비행기와 글쓰기에 대한 언급이 있습니다. 연설의 목적에 따라, 그것은 connectives의 사용이 될 것입니다. 각 비행기는 담론 적 특색을 가지고있다..

동시에, 청중은 그것이 연상되는 연결의 수준을 결정할 것입니다, anaphorically endophorically 말하기 (단락의 내부와 외부의 아이디어 사이의 관계로 이것을 이해하십시오).

구두 및 서면 표현의 지원

이러한 텍스트 프로세서가 아니라면 구전이 없으며, 의미가없는 흩어져있는 아이디어들 사이에서 방황 할 것입니다. 텍스트 마커는 언어의 구두 및 서면 표현을 지원하지만 필수 불가결합니다..

유형 및 예

담론 적 표식을 다룰 때 우리는 잘 정의 된 5 가지 유형을 발견합니다. 다음으로, 그룹별로 일반화 된 예제들이 언급되고 주어질 것입니다 :

정보 구조화

그들은 담화를 이해할 수 있도록 정돈 된 방식으로 정보를 표시 할 수있는 것들입니다. 그중 우리는 :

Digresores

- 이 모든 것에.

- 목적에.

- 그건 그렇고.

댓글 작성자

- 그래서 것들.

- 글쎄요..

- 음.

컴퓨터

- 한편으로 / 다른쪽으로.

- 첫 번째 / 초.

- 부분.

- 이후.

예제

"우리는 페드로에 대해 이야기하기 시작할 것입니다. 글쎄, 그는 떠났어.. 한편으로, 그가 한 것이 좋다.. 그건 그렇고, 나는 돈을 빚 졌어. ".

커넥터

그들은 논증의 시냅스를 담당합니다. 그들은 단락의 앞이나 뒤에 다른 하나의 명제를 덧붙인다. 즉, 문맥 차원에서 아이디어를 연결합니다..

연속

- 따라서.

반론

- 오히려 잘.

- 죄수로.

- 그러나,.

- 그럼에도 불구하고.

첨가제

- 심지어.

- 또한,.

- 끝났어.

예제

"나는 그런 일이 일어나기를 원하지 않았다. 오히려 모든 것을 고치고 싶었습니다. 그는 원하지 않았다., 그러므로 나는 거기에 갔다. 내가 얼마나 자애로운 지 보라., 심지어 당신은 내가 당신 친구처럼 행동했다고 말할 수 있습니다. ".

개질기

그들은 이전 진술에서 논의 된 것과 관련된 새로운 제안을 연설에 가져올 책임이있다..

Recapitulatives

- 간단히 말해서.

- 결론적으로.

- 이후.

정류 중

- 오히려.

- 더 나은 아직.

- 더 나은 말했다..

설명적인

- 나는 의미한다..

- 이것은.

거리가 멀다.

어쨌든.

예제

"거기에는 할 일이 남아 있지 않았다. 더 잘했다. 다 끝났다.. 간단히 말해서, 우리는 모든 것을 집어 들고 떠났다.. 어쨌든, 무엇이 빠졌는가? 나는 의미한다., 그 집은 폐허에 남아 있었다. 너 나를 이해하니? ".

인수 연산자

이러한 텍스트 프로세서는 담론 적 제안의 논증을 다른 어떤 것과도 연결하지 않고 조정하는 책임이있다..

유언

- 특히.

- 예를 들어.

논증의 강화

- 사실.

- 백그라운드에서.

예제

"대령, 특히, 그가 집안을 태우지 않았다고 말할 수 있습니다. 감히 누가 그를 비난하겠습니까? 사실 누가 눈을 보았을까요? ".

대화식 아이콘

이들은 대화 범위와 직접 연관됩니다. 그들은 청취자에 초점을 맞춘 상호 작용의 정보 역할을 수행합니다. 이들은 일상 대화에서 대다수의 화자가 사용하는 소위 귀뚜라미의 일부입니다.

회화 Metadiscursives

- 이 하나.

- 좋은.

- 어.

신성 모달의

- 베일.

- 좋은.

인식 론적 양식

- 분명히.

- 클로로.

- 물론.

Enfocadores de el alteridad

- 봐라..

- 남자.

- 헤이.

예제

"-이건 ... 우선, 너에게 달렸어..

-어, 그것에 대해 생각하게 하렴..

-너는 움켜 쥐었다., 분명히.

-아니요, 확인, 그 말 하지마.. 저기 봐., 나는 똑같다. ".

의의

은을 기반으로하면 담론은 텍스트의 명제가 서로 유지할 수있는 "접착제"를 필요로한다고 말할 수 있습니다. 이 조합이 성취되면 응집력의 명암과 글로벌 일관성이 생성됩니다.

담론의 깊이는 담론을 정교하게 만드는 사람과 읽는 사람 모두 담론의 표시와 권력에 대한 이해에 종속된다고 말할 수 있습니다. 논증에 올바른 의미를 부여하려면 포괄적 인 문법적 이해가 필요합니다..

위와 더불어 의사 소통을 향상시키기위한 담론 적 표시의 올바른 사용을 배우는 것이 학자 나 재능있는 사람들에게 속한 것이어야한다는 것을 이해해야합니다. 반대로, 우리는 모두 그 일을 책임지고 있으며, 언어를 말하는 사람으로서의 의무입니다..

설득력있는 연설을 달성하는 데 필요한 모든 기술을 갖춘 것은 불가능하지 않습니다. 다양한 담론 적 마커에 대한 의식적이고 도식적 인 연구를 제안하고, 예를 정교화하고, 사교화 된 독서를 통해 실습에 옮기기에 충분하다..

위대한 사회는 주민들이 습득 한 의사 소통의 가능성에서 훌륭한 발전을 이룩했습니다. 우리가하는 말은 아니지만 어떻게 말할까요?.

참고 문헌

Garachana Camarero, M. (2011). 마술 마커 스페인 : 바르셀로나 대학 (University of Barcelona). 원본 주소 'ub.edu'.
Plazas Salamanca, A. M. (2015). 광고 분야에서의 홍보의 방대한 표식. 스페인. : Scielo. 원본 주소 'scielo.org.co'.
Bertorello, A. (2008). 언어의 한계. Heidegger의 철학을 말의 이론으로. 부에노스 아이레스 : Byblos. 검색자 : books.google.co.ve.
4. Ruiz Gurillo, L. (2010). 아이러니의 "담론 적 표시". 스페인 : University of Alicante. 원본 주소 'rua.ua.es'.
Ferraras, J. (2001). XVI 세기의 인본주의적인 대화에서의 개인 주의적 양심의 모호한 표식. 파리 : University of Paris X-Nanterre. 원본 주소 'cvc.cervantes.es'.

일반 문화

« 수업 표기법, 취지 및 예 마르첼로 말 피기 (Marcello Malpighi) 약력, 기고 및 작품 »