연구 정당화 방법 및 예



그 조사의 정당화 또는 문제의 정당화는 조사의 근거 또는 조사가 수행되는 이유를 나타냅니다. 정당화에는 사용 된 설계에 대한 설명과 조사에 사용 된 방법이 포함되어야합니다.

프로젝트에 대한 정당성은 왜 연구에 설명 된 문제에 대한 해결책을 구현해야하는지 설명하는 것입니다. 전체 연구 프로젝트가 강력해질 수 있도록 정당성을 올바르게 기술해야합니다..

조사에서 거의 모든 일이 정당화되어야합니다. 연구 설계의 각 측면은 연구에서 배운 것에 영향을 미칩니다.

비평가들은 연구 대상으로 선정 된 사람들, 특정 사람들을 선택하게하는 편견, 비교 된 그룹에 대해 불공평 한 것, 자신이 선택한 사람들에 대한 어떤 나쁜 점이 있다고 믿는다면 결과의 타당성이나 관련성을 떨어 뜨릴 수 있습니다. 질문 등.

따라서 연구의 가정 측면에 대한 이유가 제공되어야합니다. 기초가 어떻게 다른지를 확인하려면 유사한 디자인과 방법으로 두 가지 다른 연구가 읽혀지고 있지만 다른 이유가 있다고 상상해야합니다. 그렇다면 우리는 어느 것이 더 설득력있는 것으로 여겨지는지 묻어야합니다. 최선의 타당성을 가질 것입니다..

색인

  • 1 연구의 타당성을 쓰는 방법
    • 1.1 - 선언 지정
    • 1.2 2- 설립 이유
    • 1.3 3- 지원 제공
    • 1.4 4- 예산 문제에 대해 토론
  • 2 좋은 정당화와 나쁜 정당화 서술의 차이점
    • 2.1 연구 문제
    • 2.2 샘플
    • 2.3 비교
    • 2.4 정보 수집
    • 2.5 해설
  • 3 조사를위한 정당화의 예
    • 3.1 영국과 아일랜드의 HIV 전염병에 대한 POPPY 연구

연구 정당화를 쓰는 방법

1 - 선언 지정

좋은 칭화 서술은 당신이 선언하고자하는 것을 간략히 요약해서 시작해야한다. 이것은 조각의 초점이 될 것이다..

성명서는 어떤 변화가 부과되어야하는지, 어떤 예산이 필요한지, 어떤 정책이 실행되어야하는지, 문제의 문제 등을 밝혀야한다..

예를 들어,이 도시의 복숭아 재배에 관한 연구를하고 싶다는 간단한 문장이 있어야합니다..

2 - 이유를 확립한다.

성명서가 작성되면 추론이 제공되기 시작해야합니다. 예를 들어, 한 마을에서 복숭아 재배에 관한 연구를하고 싶다면이 주제가 왜 중요한지 자세히 설명해야합니다.

이 경우 복숭아가이 도시에 경제적으로 매우 중요하다고 말할 수 있습니다..

청중과의 논쟁을 염두에 두는 것이 중요합니다. 따라서이 경우 복숭아가 중요하다는 점만 이야기하면 안되며이 연구가 어떻게 지역 사회의 GDP를 증가시키고 일자리를 창출하는 데 도움이되는지에 대해 이야기해야합니다..

3- 지원 제공

조사를 강화하기위한 논쟁이있을 수 있지만, 이러한 주장을 뒷받침하지 않으면 독자는 자신이 진실을 말하고 있다는 것을 확신 할 수 없습니다.

통계, 연구 및 전문가 의견의 형태로 제공 될 수있는 지원을 제공해야합니다.

예를 들어, 복숭아를 연구하기를 원한다면 복숭아가 도시 경제와 일자리에 미치는 영향에 대한 수치와 연구를 포함시킬 수 있습니다.

가능하면 논점을 뒷받침 할 수있는 진지한 연구가 필요하다. 더 많은 지원이 제공되는 동안, 그 정당성은 더 강해질 것입니다.

4- 예산 문제에 대해 토론

연구 예산은 정당화의 중요한 부분이어야한다. 연구 수행에 필요한 자원과 그것이 가져올 영향을 포함하여 예산에 관한 관련 정보가 포함되어야한다. 생성 될 수있는 수입 또는 비용이 저장 될지 여부.

복숭아를 연구 할 경우 연구 수행에 필요한 예산과 연구의 실현 가능성이있는 지역에 긍정적 인 경제적 영향이있을 수 있음을 언급 할 수 있습니다.

좋고 나쁜 정당화 서술의 차이점

좋은 프로젝트 정당성의 모든 측면은 논리적 인 추론이나 근거에 근거해야합니다.

좋은 추론이 얼마나 다른지를 관찰하기 위해 유사한 설계와 방법으로 두 개의 연구가 읽혀지고 있지만 다른 기초가있는 것으로 상상할 수 있습니다.

가장 논리적이고 부분적이며 전문적인 서술이 가장 많이 언급 될 것입니다. 다음과 같은 경우에 관찰 할 수 있습니다.

연구 문제

나쁜 정당화의 예 : 나는 호기심이었다..

좋은 칭의의 예 : 조사에서 불일치가 발견되었고 시험을 원했다..

샘플

나쁜 정당화의 예 : 저는이 교사들을 알고 있습니다..

좋은 정당화의 예 :이 교사는 다른 연구원이 연구해온 인구를 나타냅니다..

비교

나쁜 정당화의 예 : 우리는 그들이 정직한 사람들임을 알기 때문에 다른 사람들과 비교하는 것을 괴롭히지 않았습니다..

좋은 정당화의 예 :이 주제에 대한 지식이있는 경우를 제외하고는 모든 측면에서 유사한 그룹과 비교되었습니다.

정보 수집

나쁜 정당화의 예 : 이런 식으로하는 것이 더 쉬웠고 다른 일을 할 시간이 없었습니다..

좋은 칭의의 예 : 우리가 수집 한 정보는 우리가 알고 싶었던 불일치와 직접적으로 관련이 있습니다..

통역

나쁜 정당화의 예 : 우리가 관찰 한 패턴이 의미 있고 개인적인 경험을 뒷받침합니다..

좋은 정당화의 예 : 우리가 관찰 한 패턴은이 이론의 한 가지 버전과 일치하고 다른 버전과는 일치하지 않습니다. 따라서이 이론의 두 번째 버전에 대한 질문이 제기됩니다..

조사에 대한 타당성의 예

영국과 아일랜드의 HIV 전염병에 대한 POPPY 연구

다른 보고서에 따르면 에이즈 감염자가 HIV 항원에 비해 효과적인 항 레트로 바이러스 요법을 시행하는시기에 일찍 발생하는 것으로 나타났다.

그러나이 연구에서 통제 집단은 HIV에 감염된 집단과 항상 밀접하게 일치하지는 않으므로 그러한 결과는 신중하게 해석해야합니다.

POPPY는 에이즈 감염이 다른 건강 상태에 미치는 영향을 결정하기 위해 HIV에 감염된 다른 연령 그룹의 피험자와 감염되지 않은 HIV 피험자 집단을 동등하게 동원하려고합니다.

영국 전역에 걸쳐 흑인 또는 백인 아프리카 인종 및 성행위를 통해 HIV를 획득 한 사람들은 2009 년에 HIV 치료를받는 노인층의 84 %를 대표합니다 (A. Brown, 개인적 의사 소통).

POPPY 연구에 참여할 진료소는 <27.000 individuos afectados por el HIV desde el año 1.996.

2008-2009 년이 클리닉에서 치료를받은 환자 중 12.1620 명이이 그룹 중 하나에 속했으며이 중 약 19 %가 최근 방문시 50 세 이상이었습니다.

참고 문헌

  1. 공부 정당화. msu.edu에서 가져옴
  2. 연구 배경 및 정당화. 1.imperial.ac.uk에서 가져옴
  3. 연구 정당화. sk.sagepub.com에서 검색 함
  4. 프로젝트 제안서를 제안서에 쓰는 법. fundsforngos.org에서 검색 함
  5. 칭화 서술 작성 방법. education.seattlepi.com에서 가져온