사회적 영향이란 무엇인가?

용어 사회적 영향 그것은 판단, 의견 등의 자세에 노출되는 개인의 판단, 의견이나 자세의 변화를 의미.

사회 영향의 과정은 20 세기 이후 사회 심리학의 학생들에게 관심의 초점이되어 왔습니다..

첫 번째와 두 번째 세계 대전 중 저지른 잔학 행위는 명령에 복종하고 그룹의 윤곽을 따라 관해서 특히 사람들에 작용 될 수있는 영향의 정도에 대한 우려를 제기.

사회적 영향과 관련되어 있으며 개인이 이러한 변화를 일으키는 것으로 알려진 몇 가지 현상이 연구되고 있습니다.

가장 많이 연구 된 것은 대다수의 영향, 소수 민족의 영향으로 인한 변화, 결정을 내릴 때 그리고 권위에 순종 할 때 그룹의 영향력과 관련된 것입니다.

다수의 적합성 및 영향

그것은 같은 의견의 몇 사람이, 믿음과 다른 사람의 생각에 모두 영향을 때 발생하는 영향을 가장 이해되고,이 온다 당신이 정말로 어떻게 생각하는지 변경.

이 현상을 설명하기 위해 Sherif (1935)와 Asch (1951)가 발견 한 결과를 대다수의 프로세스에 대한 각각의 실험에서 사용했습니다.

Sherif의 실험 : 자동 운동 효과

(1935) 보안관은 사회적 영향의 효과를 연구 한 최초의 인물이다. 이렇게하려면, 그는 그들이 소위 "autokinetic 효과"를 경험하는 다섯 미터의 거리에서 밝은 자리를 제시 어두운 부스 내에서 몇 과목을 배치.

자 동력 효과는 어둠 속에서 투사 된 발광 점의 움직임이 감지 될 때 발생하는 착시 현상이며, 실제로는 움직임이 없을 때 발생합니다. 

피사체가 수행해야하는 과제는 투영 된 빛의 지점이 어느 정도 떨어져 있는지를 결정하는 것이 었습니다.

Sherif는 실험을 두 단계로 나누었습니다. 처음에, 주제는 그는 가벼운 자리를 여행했다, 두 번째 개별적으로 다음 작업을 수행하는 두 개 또는 세 사람의 그룹으로 수집하고 거리에 대한 합의에 도달하는 데 필요한되었다.

피험자들은 빛의 움직임에 대해서만 판단했다. 그 후 그룹의 합의가 개별적으로 위에서 주어진 추정치의 평균을 고려하여, 지금까지 진동 방법을 결정하기 위해 설립.

그 후, 피실험자들은 자신의 의견이 나머지 그룹의 영향을 받았다고 생각하는 지 물어 보았다..

그들이 혼자 작업을 수행하기 위해 반환 그러나, 빛의 이동 거리에 발행 된 판단은 오히려 그가 첫 번째 작업에서 개별적으로 말했다 것보다 그룹에 의해 주어진 의견에 가까운.

애쉬 실험

다른 한편으로,이 일치의 패러다임에서 우리는 Asch의 연구를 찾는다..

그의 연구를 위해 Asch는 일곱 명의 학생들에게 시각적 차별 실험에 참여하도록 권유했다. 시각적 차별 실험에서 패턴과 다른 세 줄을 비교했다..

각각의 비교에서 표준 선과 두 개의 다른 선과 같은 선이있었습니다. 피검자는 제시된 세 줄 중 길이가 표준 줄과 비슷한 줄을 몇 번 결정해야했다..

각 라운드에서 실험에 참여한 참가자는 비공개로 명확하고 확실한 응답을 제공했습니다. 나중에 그는 실험자가 이전에 조작 한 다른 참가자들과 함께 서클에 앉아서 회선에 대한 잘못된 대답을했습니다..

실험 결과에 따르면, 피험자가 제공 한 대중 응답은 사적인 응답보다 다른 "거짓"참가자의 판단에 훨씬 더 큰 영향을 받는다는 것이 관찰되었다.

규제 영향 및 영향력

규범에 영향을 미치는 과정과 대부분의 정보 영향 사람들이 다른 존재의 일부 측면에 대한 판단을 표현해야 할 때 발생.

개인이 이러한 상황에서 스스로를 발견하면 두 가지 주요 관심사가 있습니다. 그들은 옳기를 바라며 다른 사람들에게 좋은 인상을주고 싶습니다..

옳은 것이 무엇인지 결정하기 위해 그들은 두 가지 정보원을 사용합니다 : 그들의 감각이 나타내는 것과 다른 사람들이 말하는 것.

따라서 Asch가 개발 한 실험적 상황은이 두 가지 정보원에 직면하여 개인에게 두 가지 중 하나를 선택해야하는 충돌을 야기합니다.

이러한 상황에서 개인이 만족된다면, 즉 그는 자신의 감각이 말하는 것, 즉 정보 영향으로 알려진 것이 아니라 대다수가 말하는 것으로 이끌 수 있습니다..

경향에 우리가 그들에게 더 매력적으로 보여 또래 집단의 압력에 굴복해야 인해 또한, 대부분의 신념이 적합성도 할 수 있고, 우리는 긍정적으로 평가.

이 경우 사랑받는이 욕망이나 그룹의 대다수가 거부하는 혐오감에 의해 유발 된 적합성은 규범적인 영향 때문입니다.

영향의 두 가지 과정은 서로 다른 효과를냅니다 :

• 규범 영향: 이전의 신념과 생각을 비공개로 유지하면서 개인의 명시 적 행동을 변경합니다. 대중의 준수 또는 제출 절차를 낳습니다..

예 : 사람은 술을 마시는 것을 좋아하고, 새로운 친구를 기쁘게하기 위해 그것을한다..

• 정보의 영향: 행동과 의견을 수정하여 개인 계약 또는 전환권 부여.

보기 : 사람은 결코 알콜을 시도하지 않으며주의를 끌지 않으며, 그러나 그는 "병을"만드는 것을 사랑하는 몇몇 친구를 데이트하는 것을 시작한다. 결국,이 사람은 주말마다 술을 마시 며 사랑한다..

소수 민족의 혁신 또는 영향

소수 민족은 개인의 행동 및 / 또는 태도 변화의 영향에 거의 영향을 미치지 않는 것 같지만, 그렇게 할 수있는 능력이 있음이 입증되었습니다..

대다수의 영향력이있는 방법이 적합성 이었지만, Moscovici (1976)는 소수 민족의 영향에 대한 주된 요인은 그들의 일관성에 있다고 주장한다.

즉, 소수 민족이 모든 문제에 대해 명확하고 확고한 입장을 표명하고 자신의 직위를 변경하지 않고 다수가 부과 한 압력에 직면 할 때.

그러나 일관성만으로는 관련 소수 집단의 영향을 미치기에 충분하지 않습니다. 그것의 효과는 또한 그들이 대다수에 의해 어떻게 인식되는지, 그리고 어떻게 그들의 행동을 해석하는지에 달려있다..

소수 민족이 옹호하는 것은 그것이 적절하고 합리적이라 할지라도 대다수의 적합성 프로세스의 경우보다 도착하는 데 더 오래 걸린다는 인식.  

또한이 영향은 대다수의 구성원이 소수 민족으로 반응하기 시작할 때 더 많은 효과가 있습니다.

예를 들어, 한 반의 대부분의 아이들은 축구를하고 오직 3-4 명이 농구를 선호합니다. 축구 팀의 어린이가 농구를 시작하면 더 가치 있고 다른 사람들도 농구를하는 경향이 있습니다.

이 작은 변화는 "눈덩이"라고 알려진 효과를 발생시킵니다. 소수 그룹은 그룹 자체의 신뢰가 감소함에 따라 점점 더 영향력을 행사하고 있습니다.

소수의 대다수 VS 영향의 영향

Moscovici는 또한 비공식 의견의 수정 분야에서 다수와 소수의 영향 사이의 차이를 제기한다.

그것은 대부분의 경우, 사회 비교의 과정이있는 피사체를 다른 사람들과 자신의 응답을 비교하고 의견과 이들의 판단을 충족하기 위해 더 많은 관심을 지불하는 질문 자체가 제기보다는 활성, 제안.

이 확인에 이어,이 효과는 대다수를 형성하는 개인의 존재 하에서 만 발생하며, 혼자가되면 초기 신념으로 돌아가고 이러한 영향은 제거됩니다..

그러나, 소수의 영향력이 주어질 경우 유효성 확인 프로세스가 제공됩니다. 즉, 소수 그룹의 행동, 신념 및 태도를 이해하고 공유를 종료합니다..

요약하면, 대다수의 사회적 영향의 영향은 제출을 통해 발생하지만 소수는 개인의 개종을 초래할 것입니다.

그룹 의사 결정

수행 된 여러 연구에 따르면 집단 결정을 내릴 때 영향력의 과정은 대다수와 소수 집단의 영향에 관한 연구에서 이미 논의 된 것과 유사합니다..

소그룹에서 주어진 영향에서 두 가지 매우 흥미로운 현상이 있습니다 : 집단 양극화와 집단 사고.

편극 그룹

이 현상은 논증 후에 그룹의 일부에서 초기에 지배적 인 위치에 대한 강조로 구성됩니다. 따라서 그룹의 판단은 그룹 평균이 토론의 시작부터 기울고있는 극에 더 가깝게 움직이는 경향이 있습니다.

따라서 두 가지 과정, 즉 집단 양극화에 관여한다 : 규범 적 또는 사회적 비교의 관점과 유익한 영향.

• 규제 적 관점: 사람들은 다른 사람들의 의견에 따라 자신의 의견을 평가할 필요가 있으며 긍정적 인 이미지를 제공하고자합니다. 따라서, 그룹 토론 동안, 개인은 순서대로 더 나은 그룹에 의해 인정이 방향으로 더 극단적 인 위치를 채택,보다 가장 가치 옵션의 방향으로 기울어.
• 정보의 영향 : 그룹 토론은 다른 주장을 제기합니다. 이러한 주장이 이미 마음 속에 생각했던 것과 일치하는 한, 그들은 후자의 입장을 강화할 것입니다. 또한 토론 중에 개인에게 발생하지 않은 의견이 더 많이 발생하여 더욱 극단적 인 입장을 취할 가능성이 있습니다.

그룹 생각

다른 한편으로, 집단 의사 결정에서의 또 다른 현존하는 현상은 극단적 인 형태의 집단 양극화로 간주 될 수있는 집단 사고이다..

이 현상은 매우 응집력이 강한 집단이 의사 결정을 할 때 공감대 추구에 집중하여 현실에 대한 인식을 떨어 뜨릴 때 발생합니다.

그룹 생각을 특징 짓는 것은 그룹의 접근 방식에 대한 과장된 도덕적 정확성과이 그룹에 속하지 않은 사람들의 동질적이고 고정 관념의 비전입니다..

또한, Janis (1972)에 따르면 그룹에서 다음 조건이 충족 될 때 그룹 사고 프로세스가 강화됩니다.

• 이 그룹은 매우 응집력이 있으며 매우 가깝습니다..
• 다른 정보 소스를 빼앗겼다..
• 지도자는 특정 옵션을 강하게지지합니다..

같은 방법으로, 의사 결정의 순간에, 우리는 불일치 정보를 무시하거나 불일치하는 동안, 가정 된 의견과 일치하는 행동을 받아들이는 경향이 있습니다..

이러한 의견의 검열은 개별적인 수준 (자기 검열)과 그룹 구성원들 사이에서 발생하며 (결과에 대한 압력) 그룹 차원에서 개별적으로 취해진 결정과는 관련이없는 결정이 내려집니다.

이러한 그룹 의사 결정 현상에는 다른 구성원들이 공유하는 일련의 환상이 있으며, 그들은 문제를 해결할 자신의 능력에 대한 인식과 관련되어 있습니다.

• 무적의 착각 : 함께 머물러있는 한 나쁜 일은 없을 것이라는 공통의 믿음입니다..
• 만장일치의 환상 : 그룹 구성원들 사이에 존재하는 합의를 과대 평가하는 경향이있다.
• 합리화 : 그룹에 영향을 미치는 문제를 분석하는 대신 사후 정당화가 이루어졌다..

순종과 권위 : 밀 그램 실험

권위에 순종하는 경우, 그 영향력의 원천이 나머지 부분보다 높기 때문에 그 영향력은 완전히 다릅니다.

이 현상을 연구하기 위해 밀 그램 (Milgram, 1974)은 학습과 기억에 관한 연구에 참여하기 위해 일련의 자원 봉사자를 모집 한 실험을 수행했습니다.

실험자는 과목에 대해 학습에 대한 처벌의 효과를보고 싶다고 설명 했으므로 교사 중 한 명은 학생으로, 나머지 학생은 수사의 공범자 였음을 무시하고 학생으로서 행동했습니다..

그 후 "선생님"과 "학생"은 "학생"이 의자에 묶여 있고 전극이 손목에 놓인 방으로 갔다..

다른 한편, "선생님"은 다른 방으로 옮겨졌으며 부정확 한 답을 줄 때마다 처벌로서 방전을 적용해야한다고 들었다..

일단 작업이 시작되면, 공범자는 주체가 다운로드를 내보내도록 일련의 오류를 저지르고, 오류마다 강도가 증가합니다.

피실험자가 처벌을 계속할 것인지를 의심하거나 거부 할 때마다 연구원은 "계속하십시오", "실험을 계속할 것을 요구합니다.", "계속해야합니다" 그리고 "대안이 없다, 계속해야한다".

실험은 피험자가 연구원의 압력에도 불구하고 계속하기를 거부하거나 이미 최대 강도의 세 번 방전을 적용했을 때 결론 지었다.

실험의 결론

Milgram은 연구 결과를 분석 할 때 최고 수준의 다운로드를 관리하기 위해 피험자의 62.5 %가 도착한 것으로 나타났습니다.

과학자의 권위는 피험자가 자신의 양심과 공손성에 대한 불만을 억제하기에 충분했으며, 비록 그가 제재로 그들을 결코 위협하지 않았더라도 그 임무를 계속 수행했다..

그가 작업 한 과목이 가학적인 경향이 없는지 확인하기 위해 Milgram은 그들이 적용하고 싶은 최대 방출 강도를 그들에게 준 세션을 만들었으며, 이것은 그들이 강제로 사용했던 것보다 거의 3 배 작았습니다..

따라서이 실험에서 개인에 의한 권위에 대한 순종에 영향을 미치는 다양한 요인을 추출 할 수 있었다.

• 권위의 특성 : 조사관이 "학생"의 반응 시간을 단순히 기록하는 것이었던 두 번째 주제 (공범자)에게 권한을 위임했을 때, 순종하는 사람의 수는 20 %로 상당히 떨어졌습니다..
• 물리적 근접성 : 피험자가 공범자의 불만과 외침을들을 수 있거나 그가 고통당한 것을 보았을 때, 순종 율은 더 낮았으며, 특히 그들이 같은 방에있을 때 더 낮았다. 즉, "학생"이 주제와 더 많이 접촉할수록 복습이 더 복잡해졌습니다..
• 동행자의 행위 : 피험자가 일정 수준의 방전을 적용하는 것을 거부 한 두 명의 부적절한 "선생님"을 동반했을 때 단 10 %만이 완전히 순종했습니다. 그러나 공범자가 어떤 종류의 배려없이 다운로드를 관리하는 사람이었을 때, 피험자의 92 %는 끝까지 계속했습니다..

참고 문헌

1. Blass, T., (2009), 권위의 순종 : Milgram 패러다임에 대한 현재의 견해, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
2. Cialdini, R.B. & Goldstein, N.J. (2004), Social influence : Compliance and Conformity, (1974), 591-621. 
3. Deutsch, M., Gerard, H. B., Deutsch, M., & Gerard, H. B. (n.d.). 개인 판단에 관한 규범 적, 정보 적 사회 영향 연구.
4. Gardikiotis, A., (2011), 소수 민족 영향, 사회 및 개성 Psuchology Compass, 5, 679-693.
5. Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, J.P. (1990), 사회 심리학 개론, Ariel Psychology, Barcelona.
6. Hovland, C, I,. Janis, I, L., Kelley, H., 의사 소통 및 설득; 의견 변화에 대한 심리학 연구, New Haven, CT, 미국 : Yale University Press Communication 및 설득; 의견 변화에 대한 심리적 연구. (1953).
7. Martin, R., Hewstone, M., (2003), 사회적 영향력 통제 및 변화 과정 : 적합성, 권위에 대한 순종, 혁신, SAGE 사회 심리 핸드북, 312-332.
8. Morales, J.F., Moya, M.C., Gavira, E. (2007), 사회 심리학, McGraw-Hill, 마드리드.
9. Moscovici, S., Faucheux, C., 사회 영향, 적합성 편향, 그리고 활동적인 소수 민족에 대한 연구. 실험 사회 심리학 전진, 6, 150-199.
10. Moscovici, S., Personazz, B. (1980). 사회적 영향 연구 : 지각 적 과제에서의 소수자 영향 및 전환 행동, 282, 270-282.
11. Sherif, M., (1937), 태도 연구의 실험적 접근, Sociometry, 1, 90-98.
12. Suhay, E. (2015). 집단 영향력을 설명하기 : 정치적 적합성과 양극화에서 정체성과 감정의 역할, 221-251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
13. Turner, J.C., & Oakes, P.J. (1986). 개인주의, 상호 작용주의 및 사회적 영향, 237-252.