Solipsism 역사, 특성 및 대표자



그 solipsism 그것은 생각이나 철학적 흐름의 한 형태인데, 그의 주된 교훈은 사람이 가지고있는 유일한 확실성은 자신의 마음의 존재라는 것입니다; 말하자면, 그의 즉각적인 현실처럼, 그를 둘러싼 모든 것이 의문의 대상이된다..

이 철학자와 사상가에 대한 유아 론적가 "I"의 존재를 확인 만 가능하다는 것을 의미한다, 그래서 그의 삶의 과정에서 내가 확인할 수없는 것을 함께 다른 -those의 존재; 결과적으로 모든 사람들의 실제 존재를 의심해야합니다..

더 간단히 말해서, solipsism의 경우, "나"를 둘러싼 현실은 그 자체로는 존재할 수 없지만, 오히려 현실은 "나는"그로부터 분리 된 다른 정신 상태에 관한 것이다.. 그러면 "나"가 인식 할 수있는 모든 것은 그 자체로부터의 분리입니다. 여기에는 다른 사람이나 단체가 포함됩니다..

실용적인 목적을 위해, 유아론의 두 가지 유형이 있습니다 : 첫 번째 경우에만 "I"와 이것의 표현이 있다는 전제를 지원하는 형이상학 논문을, 표현 하나입니다; 그 밖의 모든 것의 존재는 의문의 여지가있다..

두 번째 경우, 전문가는 인식 론적 유아론-말, 자연과 지식 -의 기원을 연구하는 한, 증명 또는 떨어져 "나 자신"에서 알 수없는 사실로 구성되어 이야기 다른 "나"(Peter Hutchinson이 사용한 용어).

어떤 철학자는 "다른 자아가 존재"어떤 경우에도 인정해야하기 때문에, 그것이 악화 된 이기심이라고이 철학적 논쟁의 규정을 반박하려고 노력하거나 적어도 "나는 다른 자아의 존재를 인정해야".

철학자이자 사상가 후셀에게있어서, 주체가 그것을 둘러싼 것의 존재를 확인하지 못하는 한 솔리 서스주의가 가능하다. 그러면 우주는 스스로에게로 축소되고 나를 둘러싼 것은 주관적인 소설의 일부입니다. 따라서 "나 자신 에게서만 정확한 지식을 얻을 수있다".

색인

  • 1 역사
    • 1.1 어원 학자들과의 관계
    • 1.2 책에서의 외관
  • 2 특성
    • 2.1 근본적인 자세
    • 2.2 이상주의와 사실주의와의 긴밀한 관계
    • 2.3 주제의 중요성과 그 밖의 모든 것보다 위에있는 "나"
    • 2.4 다른 쪽의 부정
  • 3 명의 대표자
    • 3.1 조지 버클리
    • 3.2 Christine Ladd-Franklin
  • 4 참고

역사

어원학과 정교수와의 관계

"solipsism"이란 단어는 라틴어 구절에서 유래합니다. 자아 solus ipse, 그의 가장 충실한 번역은 "오직 내가 존재한다"는 것을 의미한다. 일부 전문가들에 따르면 solipsism의 역사는 인간의 기원으로 돌아갈 가능성이있다. 왜냐하면이 아이디어가 자기 재귀 능력의 시작부터 인간의 사고 방식을 넘어 설 가능성이 있기 때문이다.

차례로, solipsism은 정교한 교훈의 변종이지만, 철학적 본질의 극단으로 이동했다고 믿어진다..

어떤 사람들은 플라톤 (Platonic)이라는 사상은 서구의 서구화로부터 구해 냈다고 생각한다. 왜냐하면 플라톤은 "I"의 존재가 본질적으로 다른 것의 존재와 관련되어 있다고 주장했기 때문이다. 이 철학자에게 추론 할 능력이있는 사람은 이웃의 실제 존재를 알고있다..

책에 등장

용어의 첫 번째 사용과 관련하여,이 용어는 처음으로 텍스트라는 용어에서 사용 된 것으로 간주됩니다 모나 키아 솔 솔렉 Clemente Scotti가 쓴. 1645 년에 출판 된이 작품은 예수회의 인식 론적 사상을 공격 한 짧은 에세이로 구성되어있다..

유명한 작품에서 인생은 꿈이다., 작가 칼데론 데 라 바사 (Karderón de la Barça)에서 주인공 세기 문두 (Segismundo)의 독백에서 어떤 솔리 픽스틱 한 생각을 인식 할 수 있습니다. 그는 모든 것이 환상으로 보이기 때문에 그가 인식하는 것을 믿을 수 없다고 단언합니다.

일부 동양 철학도 불교와 같이이 입장에 약간 접근합니다. 그러나이 비교를 할 때 이해 관계자는 신중해야 할 필요가있다. 왜냐하면 동양 지식의 경우 "I"의 존재가 오히려 방해하기 때문에 박멸해야한다..

특징

급진적 자세

solipsism의 주요 특징 중 하나는 강렬한 급진적 인 성격을 띠고있다. 왜냐하면이 gnoseological 이론은 그것을 창조하는 주체 나 그것을인지하는 사람의 현실 외에 다른 어떤 현실도 인정하지 않기 때문이다. 확증 될 수있는 유일한 것은 개인의 양심의 존재이다..

이상주의와 현실주의와의 긴밀한 관계

solipsism의 또 다른 특징은 관념론과 현실주의 같은 인간 사고의 다른 흐름과 함께 인식 론적 입장을 유지하는 관계에서 발견된다..

Solipsism은 이상주의와 관련이있다. 왜냐하면 후자의 경우 세계에 접근하거나 알기위한 방법으로 "아이디어"의 우선 순위에 중점을두기 때문이다. 이 아이디어는 필연적으로 주제에서 출발하며, 이것으로부터 "존재하는"것들의 실재를 추론 할 수 있다는 것입니다..

주제의 중요성과 그 밖의 모든 것보다 위에있는 "나"

solipsistic 한 현재를 위해, 것은 "나"가 그것을 인식하고있는 한 "있을"수있다. 다시 말해, 그 대상은 그 주제를 통해서만 존재할 수 있습니다. 그것 없이는 다른 어떤 요소도 존재할 수 없다. 인간에 의해 인식되지 않고, 사물이 사라진다..

이것은 알려진 모든 것이 "나"에 의해서만 인식되기 때문에 아무것도의 본질을 알 수 없다는 결론을 이끌어 낸다. 유일하게 존재하는 것이 자신의 의식, 즉 자신의 의식이라는 것을 말해줌으로써 극단에 주관주의를 요구하는 것은 과격한 현재이다. 솔 루스 ipse ( "나 혼자").

다른 사람의 거부

철학적 및 형이상학 적 흐름으로서, solipsism은 많은 학자들에 의해 강하게 비판 받았다. 이것은 이런 형태의 사고가 전제 안에 많은 모순을 가지고 있기 때문입니다. 또한, 다른 사람의 모습에 관한 그의 급진주의는 어떤 인본주의 자 입장에서도 성가시다..

솔리 픽스 주의적 교리에는 타인의 사실성을 단순한 지성적 인 공제로 줄이거 나 부인하고자하는 순간에 자유와 의지가 충돌한다는 것이 입증 될 수있다..

이러한 이유로, 어떤 유아 론적 교훈을 허용하지에 대한 인수 중 하나는 언어이다 : 언어가 언어 설정하고자 문화 행사이기 때문에, 모두 "I"와 "기타"가 있다는 열렬한 증거입니다 다른 주체와의 커뮤니케이션.

그러나 솔리 픽 스틱 철학자들은 "I"가 지루함 때문에 다른 언어들과 비슷한 것들을 만들 수 있다고 주장함으로써이 주장으로부터 자신을 방어한다. 이런 방식으로, "나"는 다른 요소들 사이에서 문화, 언어 및 커뮤니케이션을 구축 할 수 있습니다.

대표자

조지 버클리

주제에 전문가에 따르면, 유아론의 주요 대표 중 하나는 베이컨, 로크, 뉴턴, 데카르트와 Malebranche 같은 일부 영어 철학의 아이디어와 저자에 그의 이론에 영감을 조지 버클리이었다.

버클리의 가정은 급진적 경험 주의자들의 생각과 플라톤 철학적 인 형이상학의 결합의 결과로 간주되기 때문에, 그는 형이상학 적 교리를 방어하기 위해 경험 주의적 주장을 사용했다..

그럼에도 불구하고, 지난 몇 년 동안 버클리는 플라토닉 아이디어에 의해 총체적으로 소비 될 수밖에 없었으며, 경험주의.

이 철학자의 교리는 즉각적이고 물질적 인 현실의 객관적 실재를 거절한다는 주된 사상에 기반한다. 왜냐하면 이것은 인간에 대한 인식의 대상이되기 때문이다. 결과적으로, 마음은 사물의 참된 존재가 발견되는 유일한 장소이다..

두 가지 기본적인 어려움

철학자에 대한이 긍정은 사물의 지속성과 단일성의 개념이라는 두 가지 주요한 비판에 직면해야했다. 첫 번째 경우에, 철학자는 그가 지각을 멈추었을 때 또는 그가 물건을 감지 할 때, "나"라는 주체가 물건을 만들고, 파괴하고, 다시 물건을 제조하기 위해 돌아온다는 것을 인정해야만했다.

예를 들어 나무를 볼 때 관찰자가 눈을 감고 다시 열면 나무를 다시 파괴해야만 다시 그 나무를 만들 수 있습니다.

두 번째 경우에서, 문제는 지각 된 대상의 신원에서 비롯된다. 바꿔 말하면, 담론에서 일관성을 유지하기 위해, 버클리는 눈을 여러 번 열었을 때와 닫을 때 같은 나무를 관찰하지 않고 오히려 그 방식으로 지어지고 파괴 된 많은 나무에 관한 아이디어를 지켜야했습니다 연속적인.

크리스틴 래드 - 프랭클린

이 철학자는 solipsism은 완전히 반박 할 수 없다고 주장했다. 저자에 따르면, 모든 인간은 "자기 중심적 곤경".

이것은 인간이 이해하는 모든 지식은 감각, 뇌, 그리고 정보를 처리하는 방식으로 그에게 오는 아이디어에 의해 옹호되었습니다.

그러므로 인간은 외부 지식을 이해하는 그의 방법에 의해 중재되고 제한된다. 접근 할 수 없으므로 나머지는 알 수 없거나 확신 할 수 없다..

그것은, 좋고 나쁜 모두 절대적으로 당신의 주위에 모든 것을 만들 수있는 능력을 가지고 있기 때문에 마틴 가드너에 따르면, 유아 론적 사고의 형태는 모두, 하나님의 일종으로 "I"행동하는 믿음과 유사 기쁨으로서의 고통; 이 모든 것은 자기 자신을 알고 즐겁게하려는 욕망에 의해 인도된다..

참고 문헌

  1. Cazasola, W. (s.f.) "solipsism의 문제 : 현상학의 몇 가지 메모". 2019 년 3 월 18 일 Círculo de Cartago에서 검색된 날짜 : circulodecartago.org
  2. Kazimierczak, M. (2005) "Borges postmodern 글에서 solipsism의 개념". 2019 년 3 월 18 일 Dialnet에서 검색 함 : dialnet.com
  3. Petrillo, N. (2006) "solipsistic reduction에 대한 고려 사항". 2019 년 3 월 18 일 Dialnet에서 검색 함 : dialnet.com
  4. Sada, B. (2007) "인식 론적 solipsism의 유혹". Cuadrante에서 2019 년 3 월 18 일에 검색 됨, 학생 철학 잡지 : issuu.com
  5. Wittgenstein, L. (1974) "철학적 조사". 2019 년 3 월 18 일 Squarespace에서 검색 함 : squarespace.com
  6. Agudo, P. "Solipsism 주위에". Culturamas에서 2019 년 3 월 18 일에 검색 됨 : culturamas.es