Metaethics 연구, 메타 윤리 문제



그 메타 윤리 그것은 윤리적 관념의 기원과 중요성을 조사하는 도덕 철학 분야 중 하나입니다. 이런 이유로 그것은 도덕적 사고, 언어 적 표현 및 그 실천에 대한 모든 전제와 인식 론적, 형이상학 적, 심리적, 의미 론적 약속을 설명하고 해독하고자한다..

마찬가지로, 메타 윤리학은 인간의 동기 부여, 가치관 및 행동 동기 사이에 존재하는 연결 고리를 조사합니다. 또한 도덕적 기준이 왜 그들이해야 할 일을하거나하지 않는 이유를 제시하는지에 대한 이유를 묻습니다..

그리고 마지막으로 자유의 기원과 그 중요성과 관련된 문제에 관한 도덕적 책임을 발견하려고 노력하십시오..

그 범위에 속하는 문제는 추상적이지만,이 과학은 도덕적 인면에서 본질적인 논쟁에서 벗어나려고 시도하며, 이러한 방식으로 토론을 수행하는 사람들의 가정과 관점에 대해 자문 할 수있다..

이러한 의미에서 Peter Singer의 말로 정의 할 수 있습니다. 이 호주의 철학자이자 생화학자인 그의 동료들 앞에서 메타 윤리는 "우리는 윤리에 전념하지 않고 우리가 그것을 준수한다는 것".

색인

  • 1 공부하는 것 (분야) 
    • 메타 윤리의 형이상학 적 질문 
    • 메타 윤리의 심리적 인 문제 
  • 2 Metathetic 문제 
    • 2.1 주제와 접근법
  • 3 참고 

공부하는 분야 (연구 분야)

관찰 된 바와 같이 메타 윤리를 정의하는 것은 여러 가지 개념을 포함하고 있기 때문에 힘든 작업입니다. 이것은 아마도 그것이 도덕 철학에서 가장 덜 정의 된 영역 중 하나라는 사실 때문일 것입니다.

그러나 그것들은 가장 중요한 쟁점 인 형이상학 적으로나 심리적으로 두 영역으로 언급 될 수 있습니다. 첫 번째는 사람에게 의존하지 않는 도덕성이 있는지 묻는 것에 중점을 둡니다. 두 번째 질문은 도덕적 판단과 행동 아래에 존재하는 정신적 생계에 대해 묻습니다..

메타 윤리의 형이상학 적 질문 

메타 윤리학의 형이상학에서 우리는 도덕적 가치가 영성 안에서 영원한 진리로 묘사 될 수 있는지 알아 내려고합니다. 또는 반대로, 그것은 단순히 인간의 전통적인 합의이다..

이 의미에서 두 가지 입장이 있습니다 :

객관주의

이 입장은 도덕적 가치가 객관적이라고 주장한다. 왜냐하면 인간이 주관적인 관습으로 존재하기는하지만 영적 영역에 존재하기 때문이다..

이 이유 때문에 그들은 절대로 변하지 않으므로 절대적이고 영원합니다. 또한 모든 이성적 존재에 적용되고 시간에 따라 변하지 않으므로 보편적이다..

이 위치의 가장 과감한 예는 플라톤 (Plato)입니다. 숫자와 수학적 관계를 출발점으로 삼아 그는 둘 다 영적 영역에 이미 존재하는 추상적 실체라고 지적했다..

또 다른 관점은 그 명령이 신성하기 때문에 형이상학 적 상태로서 도덕성을 유지하는 것이다. 이것은 모든 힘이 있고 모든 것을 통제 할 수있는 하나님의 뜻에서 나온다는 것을 의미합니다..

주관주의

이 경우 도덕적 가치의 객관성은 부정된다. 이것은 도덕적 가치의 존재를 확인했지만 영적 대상이나 신성한 의무로서의 존재를 부인 한 회의론자들의 경우이다.

이 위치는 도덕적 상대주의로 알려져 있으며 다음과 같이 차례로 나뉩니다.

-개별 상대주의. 도덕적 표준은 개인적이며 개인적이라고 이해합니다..

-문화 상대주의. 도덕성은 개인의 취향에만 근거한 것이 아니라 집단 또는 사회의 승인에 기초하고 있음을 확인한다..

이 때문에 도덕성의 보편적이고 절대적인 본질은 부인되며, 도덕적 가치가 사회에서 사회로 그리고 시간이 지남에 따라 변하게된다. 이들의 예로는 일부 다처제의 허용 여부, 동성애 여부, 다른 문제들.

메타 윤리의 심리적 인 문제 

여기에서 우리는 도덕적 행동과 판단 모두의 심리적 기초를 조사하고, 인간이 도덕적으로 이끌어주는 이유가 무엇인지 구체적으로 이해합니다..

이 위치에서 몇 가지 영역을 결정할 수 있습니다.

이성과 감정

이 영역에서는 그것이 도덕적 행동을 동기 부여하는 이유 또는 감정인지 여부가 조사됩니다.

도덕적 평가에서 감정과 관련이 있고 이유가 데이비드 흄이었던 변호인 중 한 명. 그를 포함하여, "그 이유는 열정의 노예가되어야한다.".

다른 한편으로, 도덕적 인 평가를 책임지는 이유가있는 다른 철학자가 있습니다. 이 위치의 가장 잘 알려진 예는 독일의 철학자 임마누엘 칸트 (Immanuel Kant).

칸트에게는 감정이 행동에 영향을 줄 수 있지만 저항해야합니다. 그러므로 진정한 도덕적 행동은 이성과 욕망과 감정에서 자유 로워지는 동기입니다..

애타주의와 이기심

여기서 관점은 남성의 행동이 자신의 개인적인 욕구에 근거한다고 생각하거나 다른 사람을 만족시키는 것 사이를 이동합니다..

일부에게는 이기심이 이기적 이익을 기반으로하고 인간의 모든 행동을 지시하는 것입니다. Tomas Hobbes는 이기적인 욕망을 지키는 철학자 중 한 사람입니다..

심리적 애타주의는 사람의 본능적 인 자비가 있음을 보증하며 적어도 그 행동의 일부는 그러한 자비에 의해 동기 부여된다..

도덕적 인 여성 및 남성 도덕

이분법에 대한 설명은 여성과 남성의 심리적 차이의 접근법을 기반으로합니다. 전통적인 도덕이 사람에 초점을 두었지만, 가치 이론으로 표현할 수있는 여성적인 관점이 있습니다.

페미니스트 철학자들은 전통적인 도덕이 인간에 의해 지배되었다고 주장한다. 그 이유는 정부와 상업 모두가 권리와 의무를 창안하는 모델 이었기 때문에 엄격한 도덕적 규칙을 따르는 시스템 이었기 때문입니다..

반면에 여성은 전통적으로 자녀 양육과 가사일에 헌신했습니다. 이러한 모든 작업은보다 창의적이고 자발적인 규칙과 행동을 의미하므로 여성의 경험이 도덕 이론의 모델로 사용되면 도덕은 상황에 따라 다른 사람들의 자발적인 보살핌이 될 수 있습니다..

여성 중심의 도덕성의 경우, 제안은 상황에 관여하고 상황 내에서주의 깊게 행동하는 에이전트를 고려합니다. 그것이 인간의 도덕에 초점을 맞출 때, 에이전트는 기계적이며 작업을 수행하지만 거리를 유지하고 상황에 영향을받지 않습니다.

Metathetic 문제

메타 윤리에서 다루는 문제 중 일부는 다음 질문에 대한 대답을 참조합니다.

-도덕적 인 사실이 있습니까? 그렇다면 어디서 어떻게 유래 했습니까? 어떻게 그들은 우리의 행동에 편리한 기준을 세우는가??

-도덕적 사실과 다른 심리적, 사회적 사실 사이의 관계는 무엇입니까??

-도덕은 정말로 진리와 맛의 문제인가??

-도덕적 사실에 대해 어떻게 알 수 있습니까??

-어떤 사람이 가치관을 언급 할 때 참조되는 것은 무엇입니까? 또는 도덕적 행동이 좋든 나쁘 든간에?

-"선한", "미덕", "양심"등이 언급 될 때 언급되는 것.?

-좋은 본질적인 가치인가? 또는 상품에는 즐거움과 행복으로 그것을 식별하는 다원 값이 있습니다.?

-종교적 도덕적 신앙 사이의 관계는 무엇입니까? 신앙은 필연적으로 도덕적으로 좋은 태도를 의미하지만 도덕적 견해의 수용은 신앙의 수용을 의미하지 않는다는 것을 어떻게 설명 하는가??

주제와 접근 방식

메타 윤리에서 중요한 이슈 중 하나가 주제의 접근이지만, 그것은 주제가 아닙니다. 더욱이 일부 철학자는 이러한 문제가 다루어지는 방식이 더 적절하다고 생각합니다.

피터 싱어에게 철학자가 묻는 질문은 다음과 같습니다.

-과학자가하는 것처럼 사실에 정확히 맞습니까? 아니면 개인 감정이나 사회를 표현하고있는 것일까 요??

-어떤 의미에서 도덕적 판단이 참 또는 거짓이라고 말할 수 있습니까??

싱어 (Singer)의 경우, 이러한 질문들에 대답하면 철학자는 진정한 윤리 이론, 즉 메타 윤리학에 이르게된다..

참고 문헌

  1. Bagnoli, Carla (2017). 메타 유물론의 구성주의. Stanford Encyclopedia of Philosophy에서. stanford.library.sydney.edu.au.
  2. Chiesa, Mecca (2003). 메타 윤리, 규정 및 행동주의. Revista Latinoamericana de Psicología, 35 권, núm. 3, pp. 289-297. Konrad Lorenz University Foundation 콜롬비아 보고타. redalyc.org에서 가져온.
  3. Copp, David (2006). 소개 : 철학과 규범 적 윤리. Oxford Handbook of Ethical Theory. 옥스포드 대학 출판부. 3-35 페이지. philpapers.org에서 회복.
  4. Fieser, James. 윤리학의 철학. 철학 인터넷 백과 사전. iep.utm.edu.
  5. Miller, Alex (2003). 현대 철학에 대한 소개. Blackwell Publishing Ltd., Cambridge와 공동으로 Polity Press. 영국.
  6. Olafson, Frederick A. (1972). 메타 윤리 및 규범 윤리. 철학적 리뷰, 81 권 1 호, pp. 105-110. pdcnet.org에서 검색.
  7. Sayre-McCord, Geoff (2012). 철학. 스탠포드 철학 백과 사전. dish.stanford.edu.
  8. Singer, Peter (1991). 윤리 동반자. 옥스포드. 블랙웰.
  9. Skinner, Burrhus Frederic (1971). 자유와 존엄을 넘어서. 뉴욕 Knopf
  10. Sumner, Leonard Wayne (1967). 규범 윤리 및 철학. In Ethics, 77 권, 2 호, pp.95-106. jstor.org에서 검색 함.