Iura Novit Curia 의미는 무엇입니까? 예외



이라 노블 치아 키아 판사가 권리를 알고 있음을 의미하는 라틴어 용어입니다. 민법의 법적 제도는이 라틴어 격언이 판사 나 법원이 소송에서 당사자가 반드시 제기하지 않은 법률에 대한 결정을 내리는 권한으로 이해합니다.

이 원칙은 판사가 그가 적절하다고 생각하는 법안에 대한 판결을 내리는 것을 허용합니다. 또한 법에 따라 당사자의 법적 근거를 변경할 수도 있습니다. iura novit curia 덕분에 그 원리가 구체화되고 가치를 얻었습니다..

심지어 법학조차도 iura novit curia의 정체성은 유효하다고 선언합니다. 장애 또는 제한없이 법률의 우위를 재확인 할 필요가 있습니다. 즉, 소송 당사자는 적절한 절차를 어떻게 고려하는지 논쟁 할 수 있지만 각 경우에 적용되는 법이 무엇인지 결정하는 것은 판사입니다. 당신의 특권이자 당신의 책임입니다.

색인

  • 1 iura novit curia의 해석 및 중재
    • 1.1 당사자들이 선택한 법률은 기각적인 것이 아니다.
    • 1.2 중재에있는 iura novit curia의 사용에 대하여
  • iura novit curia의 예외
    • 2.1 교리와 법률에 의해 인정 된 기타 예외
  • 3 참고

iura novit curia의 해석 및 중재

iura novit curia의 해석과 국제 중재, 특히 해석의 두 가지 특정 측면과 원칙의 상호 작용에있어 몇 가지 어려움이 있습니다. 당사자의 자율성과 법률 선택에 의한 적용의 일관성. 밸런스가 있어야하는 모순이 나타납니다..

당사자들이 선택한 법률은 기각적인 것이 아닙니다.

질문은 iura novit curia가 중재의 맥락에서 어느 정도 적용되어야하는지에 관한 것이고, 이것은 당사자의 근본적인 법을 선택함으로써 해결되지 않습니다. 이것은 두 가지 주된 이유 때문입니다..

첫째, 중재의 맥락에서 국내법의 절차 규칙이 적용되지 않는다. 사실 대부분의 중재 법원은 계약 당사자가 선택한 경우 국가 별 절차 규칙보다 우선 순위가 높은 사전 결정된 절차 규칙을 따릅니다..

그러므로 iura novit curia가 절차상의 규칙 인 한 당사자의 법률 선택은 중재의 맥락에서 적용 가능성의 문제를 해결하지 못합니다..

둘째, 중재는 소송과 다른 법령을 가지고 있습니다. 예를 들어, 1966 년 영어 중재법 (Arbitration Act of 1966)은 중재 판정 부가 당사자가 선택한 법률 또는 법원이 합의하거나 결정한 다른 분쟁에 따라 분쟁을 해결해야한다고 규정합니다..

따라서 iura novit curia가 절차상의 규칙이 아닌 한, 당사자들이 계약을 통해 중재자의 권한을 얼마만큼 수정할 수 있어야하는지는 분명하지 않다..

중재에서의 iura novit curia 사용에 대한 반대

중재 조항은 무역 협정의 맥락에서 보편화되고 있습니다. 신뢰할 수있는 데이터는 없지만 국제 상업 계약에서 중재 조항의 빈도를 언급 한 연구에 따르면 국제 계약의 90 %에 해당 계약이 포함되어 있다고합니다..

중재는 당사자의 합의에 따라 구성되고 규제된다는 것을 기억하는 것이 중요합니다. 상업적 당사자간에 합의가 없으면 중재 패널은 해당 당사자간에 발생할 수있는 분쟁에 대한 관할권을 가지지 않습니다. 따라서 당사자 간의 자치가 중재의 중심이됩니다..

중재의 본질적인 측면은 iura novit curia의 적용을 방해하는 것입니다. 당사자의 자치권 행사에 전적으로 기초를두고있는 중재 절차의 당사자가 중재 패널에 특정 법적 규제를 요청하지 않는 경우 왜 패널이 자체적으로 그렇게해야합니까??

실제로, 중재의 매력의 상당 부분은 가능한 미래의 분쟁에 적용될 법과 절차의 선택에 대한 통제권을 행사할 당사자의 자치에 놓여 있습니다..

따라서 중재 절차에서 iura novit curia를 적극적으로 활발하게 사용하면 상업적 당사자가 향후 분쟁을 중재에 회부하기로 동의하지 않을 수 있습니다..

당사자의 자율성은 중재의 핵심 개념으로서 중재 절차에서 iura novit curia 원칙의 완전한 적용에 분명히 반대합니다.

iura novit curia의 예외

iura novit curia는 예외의 대상이 될 수 있습니다. 예를 들어, 법원은 특정 법원 (헌법 재판소 또는 지역 사법 재판소와 같은)의 재검토에 법원에 특정 법률 문제 (예 : 법령의 합헌성 또는 유럽법 적용)를 제시하도록 요구할 수 있습니다. 유럽).

절차 법규는 또한 법원이 적용 가능한 외국법을 증명하거나 결정하기 위해 당사자 또는 전문가에게 의지 할 수 있다고 규정 할 수 있습니다..

예를 들어, 관습법 국가에서는 규칙이 iura aliena non novit curia입니다. 즉, 판사는 외국법에 대한 자신의 지식을 신뢰할 수 없지만 그것을 신뢰하는 당사자는 그것을 증명해야합니다.

민법 시스템에서 일반적으로 동일한 규칙이 약화 된 형태로 적용됩니다. 재판관은 가능한 한도 내에서 해당 외국 법령에 대한 자체 조사를 할 수있다..

교리와 법률에 의해 인정 된 기타 예외

-이 경우 법률이 없을 때 적용되는 관습. 어쨌든 관례는 민법 제 1 조에 따라 시험되어야한다..

-민법 제 1 조 제 5 항에 따라 공식 주 공보에 게재 될 때까지 국제 법규가 직접 적용되지 않는 경우.

이러한 예외의 근거는 판사가 특정 규칙을 인식 할 필요가있을뿐만 아니라 때로는 판사가 그 규칙을 알 수있는 방법이 없다는 것입니다. 따라서 당사자는 해당 규칙을 숙지하고 결정해야합니다.

참고 문헌

  1. Cezary Wishiewki (2016) 중재, Iura novit curia. Arbitrationblog.kluwerabritration.com
  2. 허버트 스미스 (Herbert Smith, 2010). Iura 노블 치아 키아 vs 들리는 권리. Oxford Journals.
  3. 알리 아 사레 (2011) Iura novit curia. Bloglaw.nyu.edu
  4. Aaron Fellmeth (2011) 라틴 국제법 가이드. 옥스퍼드 참고 문헌
  5. 위키 백과. 이라 노블 치아 키아.