논증과 예제의 4 가지 주요 유형

그 논증의 유형 주요한 것들은 연역적 논증, 귀납적 논증, 유추 논증 및 비유에 의한 논증이다.

논증은 인간이 언어를 사용할 수있는 방법 중 하나입니다. 이것은 긍정적 또는 부정적 진술을 사용하여 명제를지지하거나 논박하는 과정입니다.

인수에는 여러 유형이 있으며, 따라서 여러 유형의 인수가 있습니다. 보다 구체적으로, 각 유형의 인수에 대해 일종의 인수가 있습니다. 논쟁의 각 유형에는 특정한 용도, 약점 및 강점이 있습니다.

우선, 우리는 귀납적 인 논증, 연역적 인 논증 및 납득이가는 논증을 찾습니다. 이러한 세 가지 유형의 논증은 논리적 추론으로 알려진 것을 구성합니다.

이 두 가지 유형 중 두 번째 유형은 실제 전제에서 가져온 논리적 결론을 제공하므로 가장 신뢰할 수있는 것으로 간주됩니다..

다른 한편으로, 귀납적 논증은 연역적 논증보다 덜 신뢰할 만하다. 왜냐하면 전제가 가정이기 때문이다.

이 의미에서, 그 전제가 옳다면 결론은 정확할 것이다. 마지막으로, 납득 주장은 주어진 결론에서 가장 논리적 인 전제를 제공한다..

논증의 다른 유형은 비유, 기호, 예, 간증, 원인과 결과, 다른 것들과.

논증의 주요 유형

1 - 논증적인 논증

유인 적 논증은 검증 가능하고 검증 가능한 전제로부터 결론을 도출하기 때문에 가장 바람직한 유형의 논증이다..

연역적 논증의 타당성은 전제를 근거로 한 추론에서 유래합니다 : 유효한 전제가 제시되면 결론은 유효하지 않습니다..

연역적 논증에는 한계가 있음을 강조 할 필요가 있습니다. 이러한 주장은 전제에 제시된 것 이상의 증거가 부족하므로 논증을 뒷받침하는 다른 자원을 사용해야합니다.

연역적 주장의 기본 형태는 다음과 같다 :

A가 B이고 B가 C이면 A는 C.

이 개념을 설명하기위한 예를 들어 봅시다.

돌고래가 포유류이고 포유 동물이 모유를 생산한다면 돌고래는 모유를 생산합니다..

연역적 주장은 다음과 같이 기술 할 수도있다.

A는 모두 B.C는 B.입니다. 그러면 C는 A입니다..

예를 들면 : 모든 인간은 필사자입니다. 나는 인간이다. 그렇다면 필자는 필멸의 존재이다..

이것은 연역적 논증의 원형이며, "삼단 논법"의 전문 용어로 아리스토텔레스에 의해 제안되었다.

보시다시피 두 가지 전제와 결론이 제시됩니다.

전제 # 1 : A는 모두 B입니다..

전제 # 2 : C는 B.

결론 : C는 A.

이 두 가지 전제 중 첫 번째는 보편적 인 정보를 제공하기 때문에 "보편적 인 제안"이라고 불린다. 예 : 모두 인간은 치명적인.

두 번째 전제는 논의 될 주제에 대한보다 자세한 정보를 제공하므로 특정 진술이라고합니다. 예 : 나는 나는 인간.

이 두 전제는 논리적으로 결론을 이끌어 낸다. 모든 인간이 필사자라면 나는 인간이다. 참으로 나는 필사자이다..

2 귀납적 인 논증

이전 절에서 우리는 연역적 주장의 한계는 철저한 증거가 부족하여 다른 요소들이 의지되어야한다는 점을 언급했다. 이 제한은 귀납적 인 논증으로 해결됩니다..

기본적으로 귀납적 인 논의는 결론을 뒷받침하는 인수를 생성하기 위해 전제를 가정하는 것입니다.

이 방법으로, 그것은 있음직 한 하지 안전한 결론은 사실이다. 이 경우 결론의 타당성은 건물을 짓는 사람의 수용 능력에 기인한다.

귀납적 인 주장은 이것에 의해 제공된 결과가 약하기 때문에 약하다. 그럴듯한, 수용 가능한 아니지만 결론적 인. 이러한 의미에서 그들은 연역적 논증에 반대한다..

귀납적 인 논증의 예는 다음과 같습니다.

결론 : 잔디는 비가 내릴 때 젖었습니다..

전제 : 비가 내릴 때마다 잔디가 젖어옵니다..

언급 한 바와 같이, 유도 론적 논증은 관찰 가능한 상태에 대한 전제를 추론한다. 이 예에서 관찰 가능한 조건은 잔디가 비가 내렸을 때 젖어 있다는 것입니다. 이 조건에서 진실이 될 수있는 전제가 추출됩니다..

3 - 전도적인 논증

전도적인 논증은 결론이 전제로부터 유도된다는 사실 때문에 귀납적 인 논증과 닮았다..

납치 론적 주장과 귀납적 주장 사이의 또 다른 유사점은 둘 다 잘못된 결과를 낳을 수 있다는 것이다..

납치 논쟁의 주요 특징은 다음과 같다. 가장 좋은 설명 제시된 결론을 위해.

예 :

결론 : 풀은 젖었지만 물을주지 않았다..

납치 론 : 비가 내렸음에 틀림 없다..

제시된 납득 주장은 결론에 대한 가장 논리적 인 설명이다. 그러나 이것은 인수가 정확하다는 것을 의미하지는 않습니다. 집안의 다른 누군가가 풀을 씻고 있었고 우리는 그것에 대해 몰랐을 수도 있습니다..

성서적 논증의 예는 Arthur Conan Doyle 각하의 많은 작품의 성격 인 Sherlock Holmes의 놀라운 추론입니다. 일반적으로 고려되는 것과는 달리, 홈즈 형사는 납치하고 유추하지 않습니다..

"- 우리는 처음부터 시작합니다. 나는 집안에, 아시다시피 발에, 그리고 뇌에 모든 종류의 인상을 남기지 않고 도착했다. 나는 물론 길을 살펴봄으로써 시작했고, 내가 이미 설명했듯이,, 마차의 뚜렷한 흔적, 내가이 조사에서 추론 한 것처럼이 마차도, 밤중에 거기에 있었다.. 바퀴의 상표의 폭이 좁기 때문에 나는 그것이 개인의 객차가 아니라 임대의 것이었다라고 확신하고 있었다. Growler라고 불리는 4 개의 바퀴가있는 Hansom 자동차는 Brougham이라는 사설 자동차보다 훨씬 좁습니다. 그것이 내가 만든 첫 번째 요지였다 ".

선생님 아서 코난 도일 (Arthur Conan Doyle) 경의 "스칼렛에서 공부하기".

4- 유추에 의한 논증

이러한 유형의 논의는 주제가 잘 이해되지 않을 때 발생하지만, 다루어지는 다른 증거에 비추어 논리적 인 결론을 다소 생산할 수있다..

예를 들면 : 내 차에서, 왼쪽의 레버는 변경 표시등을 켭니다. 따라서이 다른 자동차에서는 왼쪽의 레버가 시프트 등을 작동시켜야합니다.

참고 문헌

1. 인수. 2017 년 8 월 8 일에 wikipedia.org에서 검색 함
2. 다양한 유형의 인수. 2017 년 8 월 8 일 rlf.org.uk에서 검색
3. 논쟁 기술 : 두 가지 유형의 논쟁. argumentskills.com에서 2017 년 8 월 8 일에 검색
4. 논증의 유형. 2017 년 8 월 8 일 lumen.instructure.com에서 검색 함
5. 세 가지 유형의 인수. 2017 년 8 월 8 일에 ux1.eiu.edu에서 검색 함
6. 인수 유형의 유형. 2017 년 8 월 8 일에 classroom.synonym.com에서 검색 함
7. 인수의 유형. 2017 년 8 월 8 일에 owl.excelsior.edu에서 검색 함.