몫:
가장 관련성이 높은 10 가지 유형의 인수
그 인수 유형 그들은 특정 위치를지지하거나 반박하는 데 사용될 수있는 다양한 기술을 참조합니다. 인수의 각 유형은 약점과 강점뿐만 아니라 특성이 다릅니다..
인수는 일반적으로 발행자의 동기에 따라 다른 환경 및 다른 목적으로 사용됩니다.
다음은 주요 유형의 인수 및 특성 목록입니다.
1 - 논증적인 논증
감정적 인 논증은 안전하거나 가능하다고 받아 들여지는 규칙이나 전제가 출발점으로 간주되는 것입니다..
그러므로,이 구내에서 끌어 낸 결론은 반드시 유효하다고 가정한다.
이 관계는 다음 공식으로 도식화 될 수 있습니다.
A는 필연적으로 B.
Z는 반드시 A입니다..
그러면, Z는 필연적으로 B.
예제
포유류는 척추 동물이다..
고래는 포유 동물입니다..
그러면 고래는 척추 동물입니다..
이런 종류의 추론은 확실한 진리에 달려있다. 그러므로, 그것의 사용은 정확한 과학에서 아주 널리 퍼져있다..
생물학의 현상과 같은 수학 및 물리 법칙은 일반적으로 이러한 유형의 논증에 근거하여지지됩니다.
그러나 이러한 유형의 논의는 다른 영역에서 한계를 제시합니다. 그 유일한 증거는 출발점으로 간주되는 규칙이나 구내에 달려 있습니다.
그러므로, 이러한 결론의 타당성을 확인할 수 있어야만 명확한 결론을 내릴 수 있습니다..
이것은 절대적인 방식으로 규범이나 패턴을 수립하는 것이 그렇게 간단하지 않은 사회 과학의 경우이다.
2 귀납적 인 논증
귀납적 인 논증은 연역적 인 논증에 반하는 작용을한다. 구체적인 결론을 향해 논쟁을 유도하기 위해 특정 사실이나 특정 관찰을하는 것으로 구성됩니다.
이러한 유형의 주장의 강점은 결론에 도달하기위한 근거로서 일련의 입증 가능한 사실을 제시한다는 사실에 있습니다..
이것은 다음 공식에 의해 요약 될 수 있습니다 :
S1은 P입니다..
S2는 P.
S3는 P입니다..
그러면 모든 S는 아마 P.
예제
Juan은 매월 첫 번째 일요일에 어머니를 방문했습니다.,
Juan은 매월 두 번째 일요일에 어머니를 방문했습니다.,
Juan은 매월 셋째 주 일요일에 어머니를 방문했습니다..
그런 다음, 아마 Juan이 매주 일요일 그의 어머니를 방문한다고 말할 수 있습니다..
전제가 반드시 일반화 할 수있는 것은 아니지만 결론을 내릴 수 있도록 전제가 일반적으로 허용됩니다. 따라서 얻은 결론이 완전히 사실임을 보장 할 수는 없습니다..
유도적인 논증은 그 결과가 그럴듯하지만 반드시 결론적 일 수는 없으므로 약하게 만든다..
이 경우 논쟁의 결론은 사람이 그들의 전제에 힘을 줄 수있는 능력에 달려있다..
3 - 전도적인 논증
유도 론적 논증은 추측의 구축을 기반으로 한 분석 유형입니다.
이러한 경우 반드시 주어진 결론을 이끌어내는 일련의 전제가 설정됩니다. 그러나 이것은 가능한 한 인정되며 가설로 인정됩니다.
이것은 다음 공식에 의해 요약 될 수 있습니다 :
A, B 또는 C가 발생하면 Z가 나타납니다..
Z 발생.
그런 다음 A가 발생했습니다..
예제
마드리드 행 항공편이 취소되었습니다..
보통 이것은 폭풍이있을 때 발생합니다..
그런 다음 다른 많은 가능성이 있지만 폭풍이있는 것으로 추정됩니다..
이 경우 관측치를 주어진 규칙과 비교하기 위해 유추가 일반적으로 사용됩니다.
그러므로이 방법은 또 다른 유사한 사건의 본질을 설명하기위한 전제로 알려진 사실을 취하는 것으로 구성된다.
이 유형의 인수는 일반적으로 상당히 큰 오차가 있습니다. 이것은 가설이 검증 가능한 규칙에 의해 지원되는 것이 아니라 경험적 관찰에 의해지지되기 때문입니다.
그러므로, 그들은 실제로 검증 될 필요없이 아주 확신 할 수 있습니다..
4- 유추에 의한 논증
유추에 의한 논증은 다른 비슷한 상황과의 비교를 통해 결론을 이끌어내는 논증을 가리킨다..
이것은 다음 공식에 의해 요약 될 수 있습니다 :
X는 B이므로 다음과 같습니다.
X는 A와 같습니다.,
A는 B 다..
예제
내 강아지는 장난 스럽다..
네 강아지도 강아지 야..
그러면 네 강아지는 장난 스럽다..
이러한 유형의 추론에는 상황을 예시하는 은유의 사용이나 현재의 사건을 이해하기위한 역사적 사건의 검토가 포함됩니다.
이러한 유형의 논의의 강점은 분석되는 상황을 공유하는 요소 들간의 관계에 근거합니다.
따라서 비슷한 상황에서 유사한 원인과 결과가 예상됩니다. 그러나 그 결론이 항상 검증 가능하다는 것을 확신 할 수는 없다..
5- 인과 관계
인과 또는 원인 및 결과 논증은 행동 또는 주어진 상황이 가질 수있는 가능한 효과의 분석을 기반으로합니다.
이를 위해 다른 유사한 이벤트의 결과가 시작점으로 사용됩니다. 이것은 다음 공식에 의해 요약 될 수 있습니다 :
A가 나타나면 B가 발생합니다..
그런 다음, A가 원인 B.
예제
내가 커피를 마실 때 나는 잠들기가 어렵다..
그 다음 나는 커피를 마셨다. 그래서 나는 매우 심하게 잤다..
따라서 이러한 유형의 논의는 과거의 상황을 기반으로 가능한 미래 상황을 예측하고자한다고 주장 할 수있다..
이 목적을 위해서, 그것은 일반적으로 이용 가능한 증거의 성격에 따라 연역적 또는 귀납적 방법에 기초한다..
6- 일반화에 의한 논증
일반화에 의한 논증은 모든 상황에 적용 가능한 일련의 일반적인 규범이 제공되는 원인과 결과에 대한 논증의 한 유형이다.
이러한 건물은 일반적으로 경험에 기초하며 모든 사건에 대한 분석 요소로 사용됩니다.
유추에 의한 추론에서와 같이 다른 경험이 검토되고 각 상황과 유사한 이들의 특성에 대한 추측이 이루어진다..
마찬가지로, 원인과 결과의 논증에서 행해지 듯이,이 추측에 기초하여 미래 상황을 예측하는 경향이있다.
7- 모순에 대한 논증
모순에 의한 논증은 출발점으로 거짓을 증명하거나 모순하려는 전제를 취하려고합니다.
이 방법의 목적은 접근법이 터무니 없거나 바람직하지 않거나 실천이 불가능할 때를 증명하는 것입니다.
이것은 다음 공식에 의해 요약 될 수 있습니다 :
A는 B이고, A의 반대는 B의 반대이므로.
예제
건강이 나쁘기 때문에 건강이 좋다..
불가능하거나 불합리한 주장을 줄이려는 목적은 반대 주장에 더 많은 힘을 부여하는 것이다..
이런 식으로 몇 가지 주장을 해고 함으로 마침내 그럴듯한 결론에 도달 할 수있다..
이러한 유형의 논의는 검증 가능하거나 최종 결론에 도달하는 것을 허용하지 않습니다. 그러나이 정보는 정보가 제한되어있을 때 유용하며 이용 가능한 정보로부터 결론을 이끌어내는 것이 필요합니다..
8- 조건부 인수
조건부 인수는 하나의 변수가 다른 조건을 조건으로하는 논리 관계에 기초한 인수입니다.
이 유형의 인수는 연역적 논증을 사용하는 가장 간단하고 가장 일반적인 방법입니다.
그것은 전제, 전제 또는 컨디셔너와 결과 또는 조건화 된 논증 사이의 단순한 관계에 기초합니다.
이 관계는 대개 다음 공식에서 개략적으로 표현됩니다.
A이면 B를 긍정합니다..
X는 A입니다..
그러면 X는 B.
예제
법적인 나이에 투표하면 투표 할 수 있습니다..
나는 25 세이며, 나는 법정 연령이다..
그런 다음 투표 할 수 있습니다..
이 공식은 대개 3 가지 방법으로 적용됩니다 : 추측, 명목 및 평가 :
- 조명이 꺼지면 집에 아무도 없습니다. (추측 조건부 논증).
- 18 세 미만인 경우, 미성년자입니다. (명목상의 조건부 주장)
- 그것이 불법적 인 것이라면, 나를 의지하지 마십시오. (조건부 평가 인자)
9- 질문에 의한 논쟁
이 유형의 논증은 대담 자에게 특정 지점을 설명하기 위해 질문하는 것에 기초합니다.
그것은 주어진 주제에 대한 충분한 정보가 부족하거나 원하는 결론을 내릴 수있는 정보를 제공하지 못함을 나타내는 데 사용될 수 있습니다.
그것은 상대방이 자신의 담화의 결함에 얽히게되는 것을 유도하기 때문에 담론의 함정으로 여겨진다..
이러한 유형의 논의는 결정적인 결론에 이르지 못하지만 대담 자의 진술을 약화시키는 것을 목표로합니다.
10 - 권위에 의한 찬반론
이 유형의 논의는 아주 간단하며 누가 그것을 생산하는지에 근거하여 논쟁의 가치를 유지하는 데 기반을두고 있습니다.
많은 경우에있어 이러한 주장은 그릇된 것일 수 있으며 주어진 주제에 대해 전문가가 변호했다는 사실에 의해 받아 들여집니다.
이 인수의 유효성은 간단한 방식으로 표현 될 수 있습니다.
누군가가 A가 B라고 말하기 때문에 A는 B입니다..
예제
의사가 암을 유발한다고 말하면서 담배를 끊어야합니다..
이 논증 방법은 그것의 타당성을 결정할 수있는 몇 가지 조건을 가지고 있기 때문에 자세히 분석 할 필요가있다..
한편으로는 전문가 또는 전문가로서 자신을 부과하는 사람은 그렇게 할 수 없다. 다른 한편, 전문가는 가능할 수도 있지만 그 결론은 복제에서 왜곡되거나 재 해석되었다..
이런 이유로 더 양심적 인 분석을하기 전에 이러한 주장을 유효한 것으로 간주 할 필요가 없습니다.
참고 문헌
- Armstrong, J. (2017). 논증과 예제의 4 가지 주요 유형. 원본 주소 'lifepersona.com'
- DeMichele, T. (2017). 서로 다른 유형의 추론 방법 설명 및 비교. 원본 주소 : factmyth.com
- García, R. (2012). 이유의 사용 추론, 설득, 논박의 기술. 원본 주소 : books.google.com.ar
- Torres, A. (2016). 논쟁과 토론에 사용할 10 가지 유형의 논증. 원본 주소 'psicologiaymente.net'